Дело № 12-241/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2018 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано, что в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение не совершала, перед светофором выполнила требование Правил дорожного движения – остановила транспортное средство перед стоп-линией, а выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, правила дорожного движения не регламентируют продолжительность остановки транспортного средства перед стоп-линией.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, видеоматериал, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленой сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в 

<

адрес> по на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в пути следования, не остановилась перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- видеосъемки.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из полученного по запросу суда видеоматериала однозначно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек стоп-линию на сочетающийся красный и желтый - запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения не регламентируют продолжительность остановки транспортного средства перед стоп-линией, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона.

Правилами (пункт п.6.13) однозначно установлено, что водитель должен остановиться перед стоп-линией и продолжить движение, пересечь эту линию, только когда включится разрешающий сигнал светофора, что в рассматриваемом случае, ФИО1 сделано не было.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Подберезко Е.А.