Дело № 2-916/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001315-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., 

при секретаре Алееве А.А., 

с участием истца и представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

13 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем предоставления в пользование истца ФИО1 комнаты № 1 площадью 22,3 кв.м., в пользование истца ФИО2 комнаты № 4 площадью 9,7 кв.м., в пользование ответчика – комнаты № 5 площадью 7,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя также на основании доверенности в интересах ФИО2, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения стороны истцов, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены (решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.08.2022 по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве собственности на жилое помещение, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> спорный объект недвижимости общей площадью 66,7 кв.м. (жилая площадь – 39,4 кв.м.) состоит из следующих помещений: жилая комната № 1 (22,3 кв.м.), туалет № 2 (1,3 кв.м.), ванная № 3 (2,7 кв.м.), жилая комната № 4 (9,7 кв.м.), жилая комната № 5 (7,4 кв.м.), шкафчик № 6 (0,6 кв.м.), коридор № 7 (10,1 кв.м.), шкаф № 8 (0,7 кв.м.), кухня № 9 (11,9 кв.м.).

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает, что ФИО1 и ФИО3 пользуются жилыми комнатами № 1 и № 5 (при этом комнатой № 1 преимущественно пользуется ФИО1), ФИО2 пользуется жилой комнатой № 4. 

Исходя из размера доли, приходящей на каждого из указанных лиц, а также сложившегося порядка пользования жилыми комнатами, истцы просят определить в пользование ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 22,3 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату № 4 площадью 9,7 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату № 5 площадью 7,4 кв.м. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением – проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи. 

Целевой характер использования собственником жилого помещения определен ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу п. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения), право собственника может быть реализовано иными способами.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Как следует из объяснений сторон, достичь согласия относительно порядка пользования жилым домом стороны не смогли, при этом каждый из истцов указывает на нуждаемость в данном жилом доме, как в месте проживания. 

Принимая во внимание, что определение наиболее оптимального варианта порядка пользования жилым помещением является компетенцией суда, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения и доводов истцов, принимая во внимание сложившийся порядок пользования квартирой и размер долей сторон, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, заявленному истцами. 

Суд также учитывает и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.04.2022 по делу №, которым определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО2 – в размере 1/4 доли, ФИО1 – в размере 1/2 доли от начисленной платы.

При этом местами общего пользования суд определяет: туалет № 2 (1,3 кв.м.), ванную № 3 (2,7 кв.м.), шкафчик № 6 (0,6 кв.м.), коридор № 7 (10,1 кв.м.), шкаф № 8 (0,7 кв.м.), кухню № 9 (11,9 кв.м.).

Определенный таким образом порядок пользования имуществом не нарушает право собственности сторон, не уменьшает их долю в общем имуществе, а является мерой, направленной на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности. Более того, данный порядок не требует никаких перепланировок/переустройств и финансовых вложений сторон. 

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО1 определить жилую комнату № 1 площадью 22,3 кв.м.

- в пользование ФИО2 определить жилую комнату № 4 площадью 9,7 кв.м.

- в пользование ФИО3 определить жилую комнату № 5 площадью 7,4 кв.м.

Определить местами общего пользования: туалет № 2 (1,3 кв.м.), ванную № 3 (2,7 кв.м.), шкафчик № 6 (0,6 кв.м.), коридор № 7 (10,1 кв.м.), шкаф № 8 (0,7 кв.м.), кухню № 9 (11,9 кв.м.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято 14.11.2023.