Дело № 1-525/2019

УИД 91RS0012-01-2019-005074-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи 

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ткаченко В.М., представившего удостоверение 

№1265 от 17.12.2015, ордер № 403 от 11.11.2019, 

при секретаре Шубиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 г. 17 дн. лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 14 по ул. Курсантов в г. Керчи Республики Крым, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, так как потерпевший Потерпевший № 1 спал на земле по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащую потерпевшему, находящуюся рядом с ним сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находился кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1 000 рублей с деньгами в сумме 1 000 рублей одной купюрой, мобильный телефон «BQ 5035 Velvet» стоимостью 3 500 рублей с сим-картами оператора «Волна» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на счету которых денежных средств не было, наручные часы марки «Михаил Москвин» стоимостью 5 000 рублей, карта банка «РНКБ» на имя потерпевшего, не представляющая для него материальной ценности, два ключа от квартиры, удостоверение сотрудника МЧС на имя Потерпевший № 1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года около 15 часов ФИО2, находясь возле подъезда 

<

адрес>, где по просьбе собственника Потерпевший №2 осуществлял ремонтные работы балкона, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевую двухсекционную семи ступенчатую лестницу марки «STAIRS» стоимостью 2 650 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 2 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Ткаченко В.М., потерпевшего Потерпевший №2, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший № 1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и эти деяния являются преступлениями, предусмотренными УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по эпизоду в отношении Потерпевший № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по всем эпизодам являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.240 т.1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.241 т.1). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

ФИО2 совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший № 1) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: информацию о соединении абонентских устройств на CD-R диске из «К-Телеком» и информацию о соединении абонентских устройств из ПАО «МТС», находящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина