Копия 

Дело №а-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Нижегородской области к административному ответчику ФИО о взыскании земельного налога, пени в порядке упрощенного (письменного) производства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога, пени. 

В обосновании требований указав, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика: ФИО ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: 

<

адрес>. Адрес местожительства: 

<

адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать налоги.

Ответчик является плательщиком налога на землю, так как является собственником земельного участка. 

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления. Однако, в сроки, установленные законодательством, Ответчик данный налог не уплатил.

В связи с тем, что в установленные законом сроки Налогоплательщиком налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Ответчика в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ выставлялись требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании данного обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Вознесенского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № от 06.08.2019г. выдан. Ответчик в установленный срок представил свои возражения, и судебный приказ был отменен 27.08.2019г.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки и пени по налогам не оплачены. В соответствии с прилагаемым требованием в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность:

Всего: № рубль, в том числе:

налог: № рубль

пени: № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 31, 48 НК РФ и ст.17, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 7, 8 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № от 21.03.1991г. ИФНС № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений и пени в общей сумме №. (за налоговый период 2016 год – №., за налоговый период 2017 год – №., пеня №.). В административном исковом заявлении истец также просил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку участие представителя административного истца не признано судом обязательным, суд определил рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании представителя данного органа.

Ответчик ФИО1 до начала судебного разбирательства представила в суд заявление, которое судом приобщено к материалам дела. В заявлении ФИО1 указала на признание административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учетом установленного суд определил, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога и пени подлежат удовлетворению. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку за ней зарегистрирован земельный участок. В установленный законом срок, ФИО1 налог уплачен не был. Задолженность по земельному налогу за налоговый период составляет: 2016 год – №., за налоговый период 2017 год – №., пеня № коп. 

Статьей 57 Конституции РФ, установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что до начала рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 земельный налог за налоговый период 2016г. и 2017г. уплачен не был.

Согласно предъявленному в суд заявлению ФИО1, ФИО1 признала исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

В связи с установленным, требования административного истца, подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из указанного следует, что с административного ответчика ФИО1 следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 176, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО о взыскании земельного налога и пени - удовлетворить. 

Взыскать с административного ответчика ФИО земельный налог в размере: за налоговый период 2016 год – № руб., за налоговый период 2017 год – № руб., пеня № коп. А всего взыскать №. 

Взыскать с административного ответчика ФИО в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400(Четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья