К делу № 2 – 3036 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-004038-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником жилого помещения в 

<

адрес>, однако в настоящее время ему не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащее это имущество во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью 64.8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в свою собственность жилой дом, общей площадью 64.8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Актуальность и юридическая действительность указанного выше права собственности ФИО2 подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № и в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем у суда не имеется сомнений принадлежности указанного выше дома ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в действительности является собственником указанного выше объекта недвижимого имущества.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования о признании за ним права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 64.8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Судья: Павленко Д.К.