Дело №2а-2425/2024

УИД RS0002-01-2024-002769-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Рязани, заинтересованного лица Управления капитального строительства администрации г. Рязани ФИО2,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Эверест» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконными распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние и акта об установлении факта самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации г. Рязани о признании незаконными распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние и акта об установлении факта самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора инвестиционного строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она получила распоряжение Управления капитального строительства администрации г. Рязани о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Согласно указанному распоряжению, в принадлежащей истцу квартире установлен факт перепланировки помещения, на основании чего ей вменяется в трехмесячный срок привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в соответствии с планировкой, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией и соблюдением действующего законодательства. В акте об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией при обследовании жилого помещения установлен факт самовольного проведения работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения. Выполнены работы по демонтажу подоконной части между помещениями №№ (жилой комнатой) и №№ кладовой, установлено французское окно. 

Полагает действия органа власти, издавшего указанное распоряжение, незаконными. Так, при подписании указанного Акта собственник квартиры ФИО1 не согласилась с выводами комиссии, указав в акте, что французское окно установлено до ввода объекта в эксплуатацию в рамках договора долевого участия строительства жилья. Согласно договору инвестиционного строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.2), застройщик обязуется передать инвестору квартиру под отделку не позднее второго квартала 2004 года в следующем виде: установлена входная дверь и дверь на лоджию, застеклены рамы окон, оштукатурены стены, сделана цементная стяжка пола, установлены системы электроснабжения, разводка горячего, холодного водоснабжения, смонтировано отопление, канализация, газоснабжение. В п.4 акта приема-передачи указано, что в связи с тем, что квартира была передана инвестору под отделку, общая площадь квартиры изменилась в результате производства отделочных работ (с 97,2 кв.м. на 101,9 кв.м., поскольку на стадии застройки лоджии включены в отапливаемую площадь квартиры – лоджия поименована кладовкой и между комнатой и кладовкой установлена балконная дверь с французским окном). Полагает, что отсутствие подоконной части окна не влечет изменение внутренней планировки квартиры, границ и (или) площади помещения, требующего в рамках действующего законодательства внесения изменений в технический паспорт. Отсутствие подоконной части окна не требует изготовление, согласование проектной документации в рамках ст.26 ЖК РФ, поскольку дверной блок с окном установлены между кладовкой, оснащенной отопительными приборами и жилой комнатой, в которой отопительные приборы не предусмотрены. Французское окно не выходит на улицу, так как не является частью фасада, не меняет облик дома. Термин «французское окно» в законодательстве отсутствует, применяется в сфере дизайна, графическое изображение французского окна в техническом плане отсутствует. 

Просит признать действия (бездействие) Администрации города Рязани управления капитального строительства незаконными. Признать распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации г. Рязани управления капитального строительства о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние незаконным. Признать акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным. Отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации г. Рязани управления капитального строительства о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. 

В дальнейшем по ходатайству административного истца административный ответчик Управление капитального строительства администрации г. Рязани был заменен на Администрацию г. Рязани, Управление капитального строительства администрации г. Рязани было переведено в состав заинтересованных лиц по делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после заключения договора инвестиционного строительства жилья в 2003 году, до введения дома в эксплуатацию, в тот момент, когда застройщик ООО «Семейный очаг» передал инвесторам квартиры для дальнейшей отделки, она разобрала подоконную часть окна между помещениями №№ и №№ (фактической лоджией) и установила на месте обычного окна с подоконником, французское окно, которое представляет собой заполнение проема полностью остекленным окном, где подоконная часть отсутствует. Какого-либо согласование с администрацией г. Рязани она при этом не производила, так как полагает, что ее действия не отнесены законом к перепланировке жилого помещения. В настоящее время ООО «Семейный очаг» прекратило деятельность. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Рязани, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица Управления капитального строительства администрации г. Рязани ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия Администрации г. Рязани по вынесению оспариваемого распоряжения, основаны на требовании закона, а именно, п.7, 9.1, ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, пунктах 1.7.1-1.7.3, п.п.2.1-2.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Так, перед обследованием помещения – квартиры административного истца, были запрошены сведения о собственнике и техническая документация на квартиру. В результате обследования был составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с разделом 3 Правил после установления факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки, принимается решение в виде распоряжения об установлении срока и порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Обследование квартиры административного истца было произведено на основании обращения Государственной жилищной комиссии в адрес Администрации г. Рязани с указанием принять меры по обследованию квартиры административного истца на предмет самовольного переустройства (или перепланировки). 14 ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками администрации г. Рязани организовано выездное совещание по вопросу установления факта самовольной перепланировки 

<

адрес>, в ходе обследования установлен факт самовольной перепланировки указанной квартиры, в составленном Акте зафиксировано, что имеются расхождения с технической частью выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, демонтирована подоконная часть между помещениями №№ и №№. В связи с изменением конфигурации проема в несущей конструкции, которое может повлечь за собой образование трещин, нарушение целостности конструкции и снижение несущей способности конструктивных элементов здания, Акт и фотофиксация направлена в адрес Государственной жилищной инспекции Рязанской области. Ввиду установления факта самовольной перепланировки помещения издано распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние». Полагает действия администрации г. Рязани законными, обоснованными, а оспариваемое распоряжение и составленный акт отмене не подлежащими. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Эверест» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержала позицию представителя административного ответчика. Пояснила, что в одной из квартир, расположенной на том же этаже, что и квартира административного истца, одна из стен наклонилась в сторону квартиры административного истца. Причина этого до настоящего времени не установлена, не исключает, что этому могла послужить и перепланировка, произведенная в квартире ФИО1 Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ст.150, ст.226 КАС РФ, дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 101,9 кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.

Государственной инспекцией жилья Рязанской области в адрес Главы администрации г. Рязани ФИО4 было направлено письмо с просьбой принять меры по обследованию жилого помещения 

<

адрес> на предмет самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения и представить в инспекцию соответствующие документы по результатам такого обследования ввиду поступления в государственную жилищную инспекцию Рязанской области на рассмотрение обращения ФИО5

В исполнение обращения Государственной жилищной инспекции Рязанской области Управлением капитального строительства администрации г. Рязани было организовано обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по результатам обследования был составлен Акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Комиссия в составе представителей УКС администрации г. Рязани в составе ФИО6 и ФИО7 установила факт самовольного проведения работ по перепланировке помещения, выполнены работы: демонтаж подоконной части между помещениями №№ (жилая комната) и №№ (кладовой), установлено французское окно. По результатам обследования комиссией дано заключение: выявлен факт самовольной перепланировки помещения в части демонтажа подоконной части между помещением №№ и №№, установлено французское окно.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г. Рязани вынесено распоряжение № О приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. В оспариваемом распоряжении указано, что в связи с установлением факта самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО1, руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования г. Рязань: 1. ФИО1 привести самовольно перепланированное помещение по адресу 

<

адрес> в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения либо истечения срока хранения в почтовом отделении связи настоящего распоряжения. 2. ФИО1 произвести работы по приведению помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в соответствии с планировкой, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства. 3. Завершение работ по приведению помещения в МКД в прежнее состояние оформить актом комиссии по приемке после переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД г. Рязани. 4. Если в указанный срок помещение не будет приведено в прежнее состояние, или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии, администрация г. Рязани обратится в суд с требованием о продаже помещения в МКД с публичных торгов.

Оспаривая вышеуказанные Акт от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец указывает, что ее действия не подпадают под понятие перепланировки, данное в ст.25 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В подтверждение отсутствия в ее действиях признаков перепланировки административный истец представила суду Заключение специалиста № Независимой экспертизы «Вектор» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному заключению, окно, установленное между кладовкой и жилой комнатой квартиры 

<

адрес>, не нарушает права и интересы других граждан, угрозы жизни и здоровью нет. Вычерчивание окна с подоконной частью и полное остекление не оговаривается в инструкции о проведении учета жилищного Фонда в РФ и имеет одинаковое условное обозначение. Определить вид окна, изображенного на извлечении из технического паспорта на жилое помещение, не представляется возможным.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года поддержала, пояснила, что понятие термин «французское окно» используется только в сфере дизайна. В квартире, которую она обследовала, по адресу 

<

адрес> установлено так называемое «французское окно», для его установки была демонтирована подоконная перегородка между внутренними помещениями квартиры. Полагает, что демонтаж подоконной части стены не несет угрозы обрушения стены, поскольку не имеет нагрузки. Иного графического обозначения окна, будь то обычное окно с подоконной частью, или французское окно, не предусмотрено. При этом, указать, какое значение имеет стена, из которой удален подоконный блок, является ли данная стена несущей, не может, поскольку данный вопрос не входит в предмет ее исследования. 

Судом принимаются показания свидетеля ФИО8 в той части, которой она была очевидцем при составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, в подтверждение того обстоятельства, что в квартире административного истца удален подоконный блок и установлено «французское окно» между внутренними помещениями квартиры. Однако, ее утверждение о том, что установка окна между кладовкой и жилой комнатой не нарушает прав и интересов других граждан, об отсутствии угрозы их жизни и здоровью, не может быть принято судом безусловно, поскольку свидетель ФИО8 не смогла пояснить, является ли стена, в которой разобран подоконный блок, несущей. Составленное ИП ФИО8 заключение № по тем же основаниям оценивается судом критически, без проведения подробного исследования сохранения несущей способности стены, в которой разобрана подоконная перегородка, невозможно сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда третьим лицам.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Управления капитального строительства администрации г. Рязани ФИО6 и ФИО7, которые входили в состав комиссии при проведении обследования жилого помещения административного истца ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он работает в Управлении капитального строительства администрации г. Рязани в должности консультанта. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО7 участвовал в обследовании квартиры по адресу 

<

адрес> на предмет выявления перепланировки. Квартира представляет собой отдельное помещение. Для сравнения квартиры с тем видом, которому она должна соответствовать, ими была получена выписка из ЕГРН с графическим планом квартиры. В результате осмотра было установлено, что между жилой комнатой и помещением, которое поименовано на плане как кладовка, должно быть окно с подоконником и дверным проемом. Однако, в данной части подоконная часть стены отсутствовала. Полагает, что в случае отсутствия части стены, которой является подоконная перегородка, графическое изображение на плане должно быть иным. По его мнению, часть стены, в которой разобрана подоконная перегородка, является несущей, так как на плане она отличается своей толщиной от других стен. По результатам обследования ими был составлен Акт обследования, в котором было указано на самовольную перепланировку в связи с тем, что была демонтирована подоконная часть стены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является ведущим техником Управления капитального строительства г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО6 им было проведено обследование квартиры по адресу 

<

адрес> и была выявлена самовольная перепланировка квартиры, поскольку в квартире отсутствовал подоконный блок, на месте окна с подоконником, соответствующим графическому изображению на плане из выписки из ЕГРН, находилось так называемое «французское окно». Стена, в которой была разобрана подоконная перегородка, является несущей. Графическое изображение того окна, которое имеется в квартире в настоящее время, должно быть иным, так как отсутствует часть стены.

Суд принимает показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 в качестве доказательств по делу в той части, что в настоящее время в квартире ФИО1 между помещениями №№ и №№ демонтирована подоконная перегородка, стена в указанной части является несущей, поскольку данное обстоятельство также усматривается из плана расположения помещения на этаже, отраженного в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из представленного в материалах дела Договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Семейный очаг» (как застройщик) и ФИО1 (как инвестор) договорились о том, что инвестор принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры (строительный номер №) на втором этаже проектной площадью 97,2 кв.м. (п.1.1 договора). Застройщик обязуется передать инвестору указанную в п.1.1 договора квартиру под отделочные работы не позднее 2 квартала 2004 года, в следующем виде: установлена входная дверь и дверь на лоджию, застеклены рамы окон, оштукатурены стены, сделана цементная стяжка пола, установлены системы электроснабжения, разводка горячего, холодного водоснабжения, смонтировано отопление, канализация, газоснабжение. Прочую отделку квартиры и установку средств пожарной безопасности инвестор выполняет за свой счет и своими силами. 

Из дополнительного соглашения к договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в связи с уточнением адресного ориентира жилого дома, стороны договорились изложить п.1.1 договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года в следующей редакции: инвестор принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры №№ на 2 этаже общей площадью 101,9 кв.м. Срок окончания строительства 4 квартал 2006 года. 

Из Акта приема-передачи к договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с договором инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик передал, а инвестор принял трехкомнатную квартиру №№ на 2 этаже общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Стороны согласились, что техническое состояние и комплектация передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям Договора.

Графическое изображение окна на техническом плане жилого помещения на момент рассмотрения дела судом предусмотрено Приложением №2 к главе IV Требования к оформлению графической части технического плана Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Пунктом 8 указанного приложения предусмотрено графическое изображение стены с окном и дверью. При этом, на указанном графическом изображении линии возле проема окна соответствуют графическому изображению стены.

При рассмотрении дела в материалы дела поступили извлечение из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рабочая документация на строительство 10 этажного 90 квартирного жилого дома по 

<

адрес> (рабочие чертежи архитектурно-строительных решений) по состоянию на 2002 год ООО «Промстройпроект (Проектно-конструкторский центр), Исполнительный чертеж жилого дома по адресу 

<

адрес> план 2 этажа дома по адресу 

<

адрес>, исполнительный чертеж (план типового этажа) дома, технический паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликация к поэтажному плану здания (строения) по адресу 

<

адрес> технический паспорт на здание по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

На всех указанных документах графическое изображение стены с окном между помещениями №№ и №№ в квартире административного истца, соответствует графическому изображению, предусмотренному п.8 Приложения 2 к Приказу №П/0082.

Из Акта проверки №№ Государственной жилищной инспекции Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> государственным жилищным инспектором Рязанской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире отсутствует перепланировка и переустройство. Метраж соответствует плану квартиры (извлечению из технического паспорта на жилое помещение).

Таким образом, из представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, следует, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ года квартиры административного истца, перепланировка и переустройство в квартире отсутствовало, следовательно, демонтаж подоконной перегородки административным истцом был осуществлен после ДД.ММ.ГГГГ года.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии предоставляет необходимые документы указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления в данный орган документов, обязанность по предоставлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом осуществляющим согласование в орган регистрации прав.

В силу ст.29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении по адресу 

<

адрес>, была произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа подоконной перегородки между помещениями квартиры №№ и №№. Стена дома, в которой был произведен демонтаж подоконной перегородки, является внешней, огороженной со стороны фасада оконным остеклением, что усматривается из извлечения из технического паспорта на жилое помещение и других доказательств.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разборка перегородок также отнесена к перепланировке жилого помещения, требующей изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах жилого помещения, поскольку внешняя стена жилого помещения стала короче, тогда как в графическом изображении окна на техническом плане квартиры в том месте, где была демонтирована подоконная перегородка и находится только окно, изображена стена и окно.

Следовательно, составленный по результатам обследования жилого помещения Акт от ДД.ММ.ГГГГ года отражает действительно установленные комиссией обстоятельства, а оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с соблюдением действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, какого либо нарушения положений действующего законодательства со стороны администрации г. Рязани, чье решение оспаривается административным истцом, а также нарушения прав и законных интересов ФИО1, равно как и незаконного возложения на нее обязанности, судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

При этом, собственник перепланированного жилого помещения ФИО1 не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации г. Рязани о признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние и акта об установлении факта самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик