Дело № 2-3881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель автомобиля ФИО2 допустил наезд на пешехода БАФ, в результате ДТП пешеход погиб. Ответственность водителя на дату ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». В связи с произошедшими событиями в ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 (сына погибшего) было подано заявление о страховой выплате в размере 475000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 118750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» подана претензия о необходимости доплатить 356250 рублей. Из полученного ответа следует, что ввиду неосторожных действий погибшего страховая компания снизила размер страховой выплаты до 25%, от положенных в таких случаях 475000 рублей. Считает решение страховой компании незаконным. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 356250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71250 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 356250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поскольку транспортное средство - это источник повышенной опасности,, страховая выплата производится в полном объеме, независимо от вины водителя. Из страховой компании письма с просьбой предоставить реквизиты не поступало. Страховую выплату, перечисленную представителю истца, истец ФИО1 получил. Истец доверил своему представителю представить реквизиты счета в страховую компанию.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО4 против исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, где указал, что ФИО1 не предоставил страховщику реквизиты счета для перечисления страховой компенсации. Вместо них были предоставлены реквизиты счета его представителя. ДД.ММ.ГГГГ по ПП № представителю была перечислена сумма 118750 рублей. Расчет компенсации был определен с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего. Согласно административному материалу вины водителя ФИО2 нет. 

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО9 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, поскольку установлен факт ДТП, в результате которого погиб отец истца, истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, выплата была произведена частично, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 356 250,00 рублей, в установленном порядке штраф, а также неустойку, однако расчет, представленный истцом, произведен неверно, поскольку период, с которого следует начислять неустойку не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и от суммы, не выплаченной ответчиком.

Выслушав стороны, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 м. водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21101 г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода БАФ, двигающегося посередине проезжей части во встречном направлении. В результате ДТП БАФ от полученных травм скончался на месте.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, актом судебно-медицинского исследования трупа.

Постановлением СООМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно свидетельству о рождении IV-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном погибшего БАФ (л.д.72).

Представитель ФИО1 по доверенности обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» заявлением о страховой выплате, представив собственные реквизиты счета (л.д.57).

Из страхового акта ПАО «САК «Энергогарант» № У-002-000345/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай признан страховым, определена сумма к возмещению в размере 118750 рублей (л.д.55).

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные реквизиты представителя, ПАО «САК «Энергогарант» перечислило 118750 рублей (л.д.6).

В письме ПАО «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя представителя истца было указано, что ДТП, повлекшее смерть БАФ, совершено по вине самого БАФ, который нарушил п.1.5 и 4.1 ПДД РФ, с учетом грубой неосторожности БАФ, находившегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения посередине проезжей части, в ночное время суток, без светоотражающих элементов, размер страхового возмещения уменьшен на 25 % (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил в полном объеме произвести страховую выплату (л.д.8).

В ответ на указанную претензию ПАО «САК «Энергогарант» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате отказало, указав, что обоснование суммы выплаты доведено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полагает обязательства исполненными.

Между тем, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае смерти потерпевшего (наступление страхового случая) возникает вне связи с наличием либо отсутствием вины страхователя. В данном случае, нормы права п.2 ст.1083 ГК РФ применению не подлежат. 

Кроме того, лишь виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. 

Доказательств тому, что вина потерпевшего, по степени предвидения им последствий своих действий носит характер грубой неосторожности, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец является сыном погибшего, в его пользу подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, в размере 356250 рублей (475000-118750).

Доводы стороны ответчика о том, что истцу была произведена часть выплаты в связи с отсутствием его реквизитов, опровергаются материалами дела. В страховую компанию был представлен полный пакет документов, в том числе и реквизиты счета представителя истца, на который и была перечислена часть страхового возмещения. Представитель действовал по доверенности истца, в которой отражены полномочия, в том числе, и на представительство интересов истца в любых страховых компаниях, с правом получения выплат (л.д.10).

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку срок страховой выплаты ответчиком соблюден не был (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 206625 рублей (356250 x 1% x 59 = 206625 рублей), которая исчислена из фактического размера невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере половины страховой выплаты, взыскиваемой судом, а именно в сумме сумма 178125 рублей (356250 рублей/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 356250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206625 рублей, штраф в размере 178125 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко