Дело № 2а-94/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Рудня 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Алдонина К.Ю., 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении поставить гидротехническое сооружение на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении поставить гидротехническое сооружение на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории Козловского сельского поселения расположены ГТС 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, мер к постановке на учет данных ГТС как бесхозяйных объектов недвижимого имущества администрацией Козловского сельского поселения на момент проверки принято не было. Отсутствие у вышеназванных ГТС статуса бесхозяйных объектов не позволяет в дальнейшем установить их собственника.

Просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления в части непринятия мер по постановке ГТС 

<

данные изъяты> на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, обязать ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке указанных ГТС на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика – администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении приобщенном к материалам дела, исковые требования прокурора признал в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельских поселений, в числе прочих, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно статье 9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу ч. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом по делу установлено, что ГТС 

<

данные изъяты> отвечают установленным ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам бесхозяйного недвижимого имущества. 

Мер к постановке на учет данных ГТС как бесхозяйных объектов недвижимого имущества администрацией принято не было.

Признание административного иска и обстоятельств, изложенных в административном иске административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание административного иска административным ответчиком администрацией Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем удовлетворяет исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в части непринятия мер по постановке ГТС 

<

данные изъяты> на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Обязать администрацию Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области принять меры к постановке ГТС 

<

данные изъяты> на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: В.Ю. Шевченко