Дело № 2-586/2025 

УИД 76RS0014-01-2024-004545-52

Изготовлено 29.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ярославля

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19 декабря 2023 года, в котором просит с учетом уточенного иска взыскать убытки – 97 192,94 руб., доплату страхового возмещения – 132 100 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф, неустойку за период с 15 февраля 2024 года по 28 сентября 2024 года – 127 420,06 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 14 862,50 руб., расходы на оплату судебной экспертизы (с учетом комиссии) – 41 050 руб., расходы на оформление доверенности – 2 400 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4 Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля. 25 января 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» были получены все документы. Страховщик восстановительный ремонт автомобиля не организовал, выплатил страховое возмещение в денежной форме. Истец с выплатой не согласился, потребовал организовать восстановительный ремонт автомобиля, а в случае отказа выплатить убытки, неустойку, расходы на проведение оценки. Истцу выплачено 25 июня 2024 года страховое возмещение в сумме 206 500 руб., 26 июня 2024 года выплачена неустойка – 30 289,94 руб. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 237 764 руб. 29 августа 2024 года денежные средства в сумме 206 855,06 руб. (с удержанием НДФЛ в размере 30 908,94 руб.) поступила на счет истца. Истец не согласен с действиями страховщика, решением финансового уполномоченного, просит взыскать доплату страхового возмещения и убытки на основании результатов судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточненном иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на иск (л.д. 208-224). Представитель ответчика ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, изначальные возражения поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от 19 декабря 2023 года с участием транспортных средств (ТС): ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 (под его управлением), ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, вина последнего в его совершении, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

25 декабря 2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении, к которому был приложен пакет документов. ФИО1 просил организовать восстановительный ремонт своего автомобиля. 

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 25 января 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определена в сумме 230 484 руб. без учета износа, 167 000 руб. – с учетом износа. 

Письмом от 9 февраля 2024 года ответчик уведомил истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставить банковские реквизиты. 

14 марта 2024 года ФИО1 подал заявление содержащее требование организовать ремонт его автомобиля. В ответ на обращение сообщено, что в списке партнеров страховщика отсутствует СТО, имеющая возможность осуществить восстановительный ремонт автомобиля. Указано на необходимость предоставить банковские реквизиты, определить вариант получения денежных средств. 

21 марта 2024 года истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы, проведении смотра транспортного средства 27 марта 2024 года. 

21 июня 2024 года подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой ФИО1 просил организовать восстановительный ремонт на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ1, в случае отказа выплатить денежные средства в сумме 464 900 руб. на основании экспертного заключения № от 7 июня 2024 года (ОРГАНИЗАЦИЯ2), возместить расходы на оценку – 14 862,50 руб. 464 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних рыночных цен. Также истец просил выплатить неустойку. В претензии указаны банковские реквизиты. 

На основании претензии истцу выплачены:

- Страховое возмещение 206 500 руб. 25 июня 2024 года на основании экспертного заключения № от 28 марта 2024 года (ОРГАНИЗАЦИЯ3), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определена в сумме 295 694 руб. без учета износа, 206 500 руб. – с учетом износа;

- Неустойка 34 815,94 руб. 26 июня 2024 года.

Решением финансового уполномоченного с ответчика была взыскана неустойка в сумме 237 764 руб. Также в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, в рамках которой ОРГАНИЗАЦИЯ4 представило экспертное заключение от 4 августа 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определена в сумме 311 035,47 руб. без учета износа, 224 900 руб. – с учетом износа. 

Решение финансового уполномоченного исполнено 29 августа 2024 года. 

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № от 3 июля 2025 года (судебный Т.М.А.): стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет 246 499 руб., без учета износа – 338 600 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 438 200 руб., утилизационная стоимость поврежденных элементов – 2 407,06 руб. Выводы судебного эксперта в рамках настоящего дела не оспорены. У суда нет оснований ставить их под сомнение.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. ФИО1 реализовал право выбора формы страхового возмещения, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля. Впоследствии форму страхового возмещения не менял. ПАО СК «Росгосстрах» со своей стороны получив заявление от истца, не принимало меры по надлежащему урегулированию страхового случая с учетом требований закона, а именно не выдало направление на ремонт на любое СТО, не пыталось согласовать СТОА.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. 

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. 

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 132 100 руб., убытков – 97 192,94 руб. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. 

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта. 

Таким образом, исковые требования, заявленные к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в части взыскания доплаты страхового возмещения и убытков с учетом результатов судебной экспертизы. 

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника/собственника автомобиля суд не усматривает. Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с ПАО СК «Росгосстрах» - п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб., штраф – 20 000 руб.

Учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 14 862,50 руб., по оплате судебной экспертизы – 41 050 руб. (с учетом комиссии). Расходы на оформление доверенности не подлежат, поскольку доверенность выдана на имя ФИО5 не для участия в конкретном гражданском деле или конкретных судебных заседаниях (п. 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 13 732,32 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» убытки – 97 192 рубля 94 копейки, доплату страхового возмещения – 132 100 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 14 862 рубля 50 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы (с учетом комиссии) – 41 050 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 13 732 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева