Дело № 2-130/2020

44RS0001-01-2019-004506-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителей ответчиков Соловьева Н.Г., ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО5, в обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 361320,86 рублей на приобретение автомобиля. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 344350,05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 316192,32 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 28157,73 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль, первоначальная продажная цена которого составляет 40% от его оценочной стоимости, что составляет 125280 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 316192,32 рубля, из которых задолженность по основному долгу 316192,32 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28157,73 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме основного долга по ставке 24,50 процентов годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 

<

дата>), взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12643,50 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в., номер кузова №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 125280 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица - ФИО4

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 уведомлен о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика ФИО5 к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя привлечен адвокат НО «Областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Соловьев Н.Г., который исковые требования не признал. Полагал, что расчет взыскиваемой задолженности является неверным, поскольку в адрес ФИО5 направлено требование о необходимости погашения задолженности в ином размере, чем заявлено в иске, на протяжении значительного времени ответчик вносил предусмотренные договором платежи. Свой вариант расчета задолженности не представил. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО1 исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала. Пояснила, что ФИО3 купила транспортное средство у ФИО4 по предложению, размещенному на сайте «Авио», по рыночной цене, о нахождении его в залоге не знала. При покупке автомобиля продавцом передан подлинник ПТС, каких-либо отметок в ПТС о наличии залога не имелось. В договоре купли-продажи указано, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запретом и арестом не стоит. Транспортное средство зарегистрировано ФИО3 в ГИБДД, сведений о залоге и ограничениях в отношении него не имелось. Полагала, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. О существовании реестра залогов ей не было известно. Отчуждение автомобиля произошло по вине банка, которым не изъят оригинал ПТС у заемщика.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала. Пояснила, что ФИО4 купил транспортное средство на авторынке, при покупке транспортного средства выяснил в ГИБДД, что какие-либо ограничения в отношении него отсутствуют. В договоре купли-продажи указано, что транспортное средство в залоге не состоит. Прежний собственник передал ему подлинный ПТС, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД. Полагала, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не должен был знать о залоге автомобиля. О существовании реестра залогов ему не было известно, проверка имущества по залоговым реестрам не является обязанностью. Продажа ФИО4 транспортного средства через 2 месяца после приобретения обусловлена его нуждаемостью в денежных средствах и неудобством автомобиля при использовании на загородной грунтовой дороге. В соответствии с условиями кредитного договора право залога у банка не возникло, поскольку ответчиком ФИО5 не исполнены требования в части постановки транспортного средства на учет в ГИБДД и передачи оригинала ПТС банку. Отчуждение автомобиля ФИО5 произошло по вине банка вследствие ненадлежащего контроля за исполнением заемщиком условий договора. Считала, что банк злоупотребил правом и нарушил требования ст. 349 ГК РФ при установлении в договоре начальной продажной цены залогового имущества в размере 40 % от оценочной стоимости.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, условия которого предусмотрены Кредитным договором (Индивидуальными условиями), подписанным сторонами, а также Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора, заемщику предоставляется кредит 361320,86 рублей под 24,50% годовых на приобретение транспортного средства и под залог транспортного средства PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, ПТС № (п. п. 1, 3, 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (Таблица). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в Таблице.

Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Положениями п. 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку платежей, которая составляет: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 20 кредитного договора, оценка предмета залога определяется в размере 313200 рублей.

В соответствии с графиком платежей (Таблицей), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11850 рублей, в последний месяц в размере 11564,18 рубля.

Обязательства по кредитному договору от 

<

дата> № ПАО «БыстрБанк» исполнены в полном объеме, ФИО5 предоставлены денежные средства в сумме 361320,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик своих обязательств по кредитному договору 

<

дата> № надлежащим образом не выполняет, не производит уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора с мая 2019 года, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее Общие условия), банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты причитающихся процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ПАО «БыстроБанк» в адрес ответчика ФИО5 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> составляет 344350,05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 316192,32 рубля, задолженность по процентам 28157,73 рублей.

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

Указание в уведомлении о досрочном возврате кредита иной суммы задолженности обусловлено иным периодом расчета и выделением из суммы основного долга просроченной задолженности. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 344350,05 рублей с заемщика ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,50% годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности Заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренного Кредитным договором. (п. 4.5 Общих условий). 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 

<

дата>.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями раздела 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 5.2.1).

Если товар является транспортным средством, заемщик обязан поставить его на учет в ГИБДД и предъявить банку подлинник ПТС на товар в срок, установленный в индивидуальных условиях (п. 5.2.2).

Стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 5.2.4).

Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение и пользование, вносить его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им (п. 5.2.7).

Судом установлено, что транспортное средство PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, ПТС № приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 

<

дата> №, заключенного с ООО «РейсАвто 44», действующего на основании агентского договора от 

<

дата> №, заключенного с Е.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от 

<

дата>, по договору купли-продажи № от 

<

дата> и агентскому договору № от 

<

дата> транспортное средство PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, ПТС № передано ФИО5

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в. зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 

<

дата>, залогодатель ФИО5, залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

Из информации МОТН и РАТС УГИБДД по Костромской области от 

<

дата> следует, что спорное транспортное средство в ГИБДД за ФИО5 не регистрировалось.

Судом установлено, что автомобиль PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в. приобретен ФИО4 у ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 

<

дата>.

ФИО4 спорное транспортное средство продано ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Согласно представленной УГИБДД по Костромской области копии регистрационной карточки, транспортное средство PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в., в настоящее время зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с положениями ГК РФ и договором залога, изложенными в Индивидуальных условиях кредитного договора 

<

дата> № и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», залог возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство к ФИО5 Данное право перешло ФИО5 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства.

Обязательства залогодателя по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, передаче оригинала ПТС в банк, по смыслу договора, не определяют момент возникновения залога, а являются дополнительными мерами к обеспечению сохранности предмета залога. То обстоятельство, что банк не проконтролировал исполнение залогодателем данных обязательств, не исключает возникновение залога на транспортное средство и не прекращает действие данного залога в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должны ли были покупатели спорного транспортного средства ФИО4, ФИО3, действуя добросовестно, знать о нахождении его в залоге.

Оценивая доводы сторон, что факт добросовестности приобретателей спорного транспортного средства подтверждается постановкой его на учет в органах ГИБДД, отсутствием сведений об обременениях транспортного средства в органах ГИБДД, суд учитывает, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залогов движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

В данном случае покупатель транспортного средства при должной степени заботливости и осмотрительности должен принять меры к получению информации о включении транспортного средства в реестр уведомлений о залоге, ведение которого прямо предусмотрено положениями ГК РФ.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 данных мер не предпринято, на момент заключения договоров купли-продажи транспортное средство было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, у суда отсутствуют основания полагать залог прекращенным в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, стоимость предмета залога определяется в размере 313200 рублей.

При заключении кредитного договора от 

<

дата> № ответчик ФИО5 выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк».

Согласно Общим условиям, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.2.5).

Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (п. 5.2.6).

Таким образом, размер начальной продажной цены залогового имущества согласован сторонами при заключении кредитного договора в порядке, установленном ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 125280 рублей.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Бремя доказывания доводов о недобросовестности истца при установлении данных условий договора возлагается на сторону ответчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств недобросовестности действий банка, явного несоответствия установленной договором начальной продажной цены транспортного средства разумным условиям гражданского оборота ответчиками не представлено, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления действительной рыночной ценя транспортного средства не заявлено, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования банка в части установления начальной продажной цены транспортного средства обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6643,50 рубля.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для организаций – 6000 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Разрешая ходатайство адвоката Соловьева Н.Г. о возмещении процессуальных издержек в сумме 3050 рублей, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Защиту интересов ответчика ФИО5 осуществлял по назначению суда адвокат НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» в порядке ст. 50 ГПК РФ Соловьев Н.Г., который участвовал в судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, знакомился с материалами гражданского дела 

<

дата>.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

Пунктом 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Применительно к гражданскому судопроизводству ГПК РФ в ст. 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено судам, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию по оплате труда адвоката, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в связи с чем, полагает подлежащим исключению из заявленной суммы 900 рублей в качестве оплаты по ознакомлению с материалами дела.

Принимая во внимание объем материалов гражданского дела, категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, их продолжительность, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета за два дня участия в судебных заседаний из расчета 900 рублей за день, всего 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по уплате основного долга в сумме 316192 рубля 32 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28157 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6643 рубля 50 копеек, а всего 350993 (триста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 

<

дата> № на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 процентов годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 

<

дата>).

В целях взыскания в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 308, VIN: №, 

<

дата> г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начитаются торги, в размере 125280 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области за представление интересов ответчика ФИО5 адвокату НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Соловьеву Н.Г. 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» по следующим реквизитам: Получатель: Некоммерческая организация «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области», ИНН №, КПП №, Банк: Отделение № Сбербанка России г. Кострома р/с №, БИК №, кор. счет №, ОКПО №, ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина