Дело № 2а-386/2024

14RS0002-01-2024-000249-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 27 февраля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Деркач К.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Алданскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 297964/23/14005-ИП, которое исполняется ненадлежащим образом. Настаивает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по Республике Саха (Якутия), ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии об оружии, не направлении запросов в орган ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника. Установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также изменении фамилии имени отчества должника; в не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на имущество; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 297964/23/14005-ИП, а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя; не вынесении постановления о приводе должника. Настаивают обязать судебного пристава-исполнителя Алданский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по РС (Я), АРОСП УФССП России по РС (Я) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении административного иска. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещался путем направления судебного извещения.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 26.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № 297964/23/14005-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 23075,15 рублей.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства производились следующие исполнительные действия:

Системой электронного документооборота ФИО3 в соответствии со ст.28 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2023 года № 297964/23/14005-ИП.

За период с 26.06.2023 г. по 22.01.2024 г. направлялись запросы МВВ во все регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД. Об истребовании информации о наличии автомототранспорта (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

За период с 22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по информации, полученной из регистрирующего органа, за должником объекты недвижимого имущества не числятся.

За период с 26.06.2023 г. по 18.08.2023 г. направлены запросы налогового органа, пенсионного фонда о получении сведений о заработной плате или доходе. В ходе исполнения установлено, что должник дохода не имеет.

Кроме того, за спорный период направлены запросы в ЗАГС о направлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно ответу, сведений в ЗАГС отсутствуют. В рамках исполнительного производства супруг не заявлен, тем самым доводы административного истца, о не направлении запросов по супругу являются необоснованными. 

Проверить имущественное положение должника, не представилось возможным, в связи с отсутствием по месту регистрации должника. Оставлена повестка, по которой должник к судебному приставу-исполнителю не является. 

В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, указанные в пункте 15 (установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации), части 1 настоящей статьи, совершаются судебным-приставом исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. 

В связи с тем, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, сведений о своих правах на имущество, о счетах открытых на его имя, месте получения доходов не представила. 

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.12. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

Таким образом, за спорный период согласно представленным с кредитных организаций и банков ответов судебным-приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и (или) иного дохода должника, постановление ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Как следует из дела об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по РС (Я), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе направлялись запросы в ОВМ об установлении места регистрации должника. 

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к Алданскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова

мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 г.