Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 11 марта 2019 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., 

с участием представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района ФИО1,, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № 23 Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 12.02.2019 года, которым гр. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к 1000 рублей штрафа.

Огласив жалобу, допросив участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 23 от 12 февраля 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 года в 10 часов 00 минут установлено, что ФИО2, являясь собственником домовладения по адресу 

<

адрес> установила на прилегающей к домовладению территории устройство, препятствующее проезду и парковке автотранспорта, чем нарушила ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и нарушила п.п. 14 п. 11.1 раздела 11 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных Советом Ейского городского поселения Ейского района от 29. 09. 2017 года № 44/6, согласно которого на территории городского поселения запрещается устанавливать препятствия для проезда и парковки транспорта на территории общего пользования.

В жалобе правонарушитель просит отменить постановление, так как с 23 мая 2018 г. она не является собственником указанного домовладения по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии пояснил, что на момент рассмотрения вопроса административной комиссии не было известно о факте продажи домовладения. Оставил вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене и его следует вернуть на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

Постановлением № 23 от 12 февраля 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно договору купли – продажи от 23 мая 2018 г. ФИО2 продала указанное домовладение по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРП и копией договора купли продажи. 

Вина правонарушителя ФИО2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно требованиям ч. 1, 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения протокола, поскольку уведомления в адрес ФИО2 были направлены должностным лицом по месту ее прежнего проживания, т.е. адрес по которому она не проживает и не имеет собственности с мая 2018года, о чем не было известно при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 23 от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное решение. 

Руководствуясь ст. 30. 6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 23 от 12.02.2019 года в отношении ФИО2 отменить. 

Материалы административного дела в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Ейского городского поселения Ейского района. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток. Стороны имеют право участвовать в краевом суде при рассмотрении дела.

Судья