Дело № 12-131/202021

24RS0028-01-2021-002806-56

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием защитника администрации Кировского района г. Красноярска Печенкин З.В.,

представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Кировского района г. Красноярска, адрес: 

<

адрес>, по жалобе защитника Печенкин З.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2021 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2021 года, постановленного начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, администрация Кировского района г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении до 26 апреля 2021 года содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно путём сбора и вывоза размещённых отходов на специализированный полигон, ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в пределах кадастрового квартала 24:50:0600189, общей площадью 91942,14 кв.м. в следующих точках: 1. Географические координаты угловых точек: 1. N55°58"03,90" E92°58"46,20" 2. N55°58"03,30" E92°58"44,30" 3. N55°58"00,51" E92°58"39,75" 4. N55°58"07,62" E92°58"22,02" 5. N55°58"12,19" E92°58"15,80" 6. N55°58"13,51" E92°58"11,16" 7. N55°58"15,00" E92°57"59,40" 8. N55°58"16,30" E92°58"02,70" 9. N55°58"15,10" E92°58"09,90" 10. N55°58"15,50" E92°58"12,30" 11. N55°58"14,90" E92°58"13,70" 12. N55°58"12,80" E92°58"20,70" 13. N55°58"11,30" E92°58"26,90" 14. N55°58"07,10" E92°58"39,30" 15. N55°58"03,90" E92°58"43,80" 16. N55°58"04,60" E92°58"45,30". Площадь 88 725,18 м2; 2. Географические координаты угловых точек: 1. N55°58"09,83" E92°57"49,05" 2. N55°58"09,16" E92°57"46,43" 3. N55°58"09,81" E92°57"45,42" 4. N55°58"10,20" E92°57"46,90". Площадь 1 000,71 м2; 3. Географические координаты угловых точек: 1. N55°58"11,43" E92°57"44,92" 2. N55°58"10,90" E92°57"43,10" 3. N55°58"11,73" E92°57"41,87" 4. N55°58"12,43" E92°57"44,15". Площадь 1 323,89 м2; 4. Географические координаты угловых точек: 1. N55°58"10,20" E92°57"39,30" 2. N55°58"10,30" E92°57"37,70" 3. N55°58"09,48" E92°57"38,12" 4. N55°58"09,70" E92°57"39,63". Площадь 557,47 м2; 5. Географические координаты угловых точек: 1. N55°58"07,60" E92°57"33,70" 2. N55°58"07,66" E92°57"32,49" 3. N55°58"07,10" E92°57"32,60" 4. N55°58"07,16" E92°57"33,91", после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Печенкин З.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку после выдачи 05 апреля 2021 года требования об исполнении исполнительного документа, администрацией Кировского района г. Красноярска 05 апреля 2021 года заключен муниципальный контракт № с ООО «БАКМЭН» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, в рамках которого частично исполнено решение суда. Однако, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении данные обстоятельства не были отражены. Кроме того обязательным признаком правонарушения является наличие постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, ранее вынесенное судебным приставом–исполнителем в отношении администрации Кировского района г. Красноярска постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июня 2019 года признано решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2019 года необоснованным, должник освобожден от уплаты исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах в действиях администрации Кировского района г. Красноярска отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Печенкин З.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, дополнительно суду пояснил, что требования, указанные в исполнительном документе, не были исполнены в срок указанный судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что из-за погодных условий в весенний период, характера местности, на которой расположена несанкционированная свалка, отсутствием подъездных путей, невозможно было приступить к исполнению исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считая постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что администрацией не в полной мере приняты меры по исполнению исполнительного документа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления положения указанных выше норм права не соблюдены, вывод о виновности администрации Кировского района г. Красноярска в совершении правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

Не дана оценка наличии возможности у администрации Кировского района г. Красноярска исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также принятым администрацией мерам по исполнению предъявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Кировского района г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, выданного по решению суда о ликвидации несанкционированной свалки.

05 апреля 2021 года администрации Кировского района г. Красноярска вручено требование в срок до 26 апреля 2021 года исполнить исполнительный документ, а именно путем сбора и вывоза размещенных отходов на специализированный полигон ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в пределах кадастрового квартала 24:50:0600189, общей площадью 91942,14 кв.м. в точках, указанных в исполнительном документе.

В целях исполнения указанного выше требования 05 апреля 2021 года администрацией Кировского района г. Красноярска заключен муниципальный контракт № 17 с ООО «БАКМЭН» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок.

14 апреля 2021 года ООО «БАКМЭН» от администрации Кировского района г. Красноярска получена заявка по ликвидации свалки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Кузнецовское плато, кадастровый квартал 24:50:0600189.

Однако, в связи с весенним периодом времени и отсутствием подъездных путей, с учетом горного рельефа местности, на которой расположена несанкционированная свалка, приступить к исполнению муниципального контракта в части ликвидации несанкционированной свалки, в срок установленный в требовании, и тем самым исполнить требование судебного пристава-исполнителя, не представилось возможным до наступления положительных температур воздуха. 

В дальнейшем часть требований указанных в исполнительном документе были исполнены, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 04, 05, 12 мая 2021 года.

Таким образом, администрацией Кировского района г. Красноярска были предприняты меры к исполнению исполнительного документа в срок указанный в требовании судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации Кировского района г. Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обязательным признаком правонарушения является наличие постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, решением Кировского районного суда города Красноярска от 09 сентября 2020 года администрация Кировского района г. Красноярска освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2019 года. При этом данным решением установлено, что заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года о возложении на администрацию Кировского района г. Красноярска обязанности путем сбора и вывоза размещенных отходов на специализированный полигон ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в пределах кадастрового квартала 24:50:0600189, общей площадью 91942,14 кв.м. в точках, указанных в решении суда, не исполнено в установленный срок в связи с ненадлежащим финансированием истца, а также исполнением муниципальных контрактов. Постановление о взыскании исполнительского сбора признано необоснованным.

Помимо этого, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом не описано.

Из принятых ранее решений Кировского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда следует, что администрацией Кировского района г. Красноярска ещё до выдачи требования от 05 апреля 2021 года часть свалок на территории района, указанных в заочном решении суда от 29 ноября 2018 года была ликвидирована. Однако ни в требовании судебного пристава-исполнителя, ни в протоколе, ни в постановлении не указано в какой части не исполнено решение суда, на каких участках на момент направления требования ещё имелись свалки, какова площадь свалок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации Кировского района г. Красноярска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю № от 02 июня 2021 года в отношении администрации Кировского района г. Красноярска признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.