№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении досрочной страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости и выплате удержанной части пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) в котором просит: признать незаконными решения ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о прекращении выплат ФИО1, досрочной страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> возобновить ФИО1 выплату досрочной страховой пенсии по старости и выплатить удержанную часть пенсии со дня приостановления - ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец сослалась на то, что она с октября 2016 года получала досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> в связи с неправомерным установлением прекратило выплату ей досрочной страховой пенсии по старости. Истец неоднократно обращалась в Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, представив все требуемые документы. Однако ее требования были оставлены без удовлетворения. Указанное решение ОСФР по 

<

адрес>, по мнению истца, является незаконным по следующим основаниям. При назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости учтены следующие периоды специального стажа: согласно записям, в трудовой книжке Вы работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя географии и биологии Средней общеобразовательной школы 

<

адрес> Республики Ингушетия, с ДД.ММ.ГГГГ и в должности завуча по учебной части той же школы. В материалах пенсионного дела имеется неполная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о «Об изменениях в нагрузке учителя». Так же, имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где прописано, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временно исполняющей обязанности завуча по учебной работе с нагрузкой 1 ставка, зам. директора по учебной работе и 6 часов русского языка и литературы. В справках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных администрацией МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», подтвержден период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки в должности учителя начальных классов, что не соответствует записям в трудовой книжке, тогда как в архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Государственного архива Сунженского муниципального района, содержатся сведения о заработной плате-учителя-завуча Алкунской средней школы. Вместе с тем следует отметить, что досрочная страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных им документов, достоверность которых проверялась ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просил об их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела ответчик – ОСФР по 

<

адрес>, своего представителя в суд не направило, сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела ответчик ОСФР по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, направило письменные возражения на исковые требования из которых следует, что истцу была прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в декабре 2022 г., в ходе ревизионной проверки УФК России, были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле не могут приниматься в качестве правоустанавливающих, до момента подтверждения факта работы, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан»).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент установления пенсии ФИО1,) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании трудовой книжки AT-VI № от 14.09.1990г., ФИО1, актов документальных проверок от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) трудовая деятельность ФИО1, началась в ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителя начальных классов Алкунской средней школы.

Также в судебном заседании установлено, что при назначении досрочной страховой пенсии в специальный стаж засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учитель географии и биологии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитель русского языка и литературы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), завуча по учебной части (с ДД.ММ.ГГГГ по н.вр.).

Общий специальный (льготный) стаж на 2016 год (назначении пенсии) составляет более 25 лет. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление №) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список № и Правила №).

Кроме того, на основании п. 3 постановления № исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Списке № в п. 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрены должности «Директор», «учитель», в п. 1.1 разд. «Наименование учреждений» в числе общеобразовательных учреждений предусмотрены школы всех наименований.

В соответствии с п. 4 Правил № периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в Списке №, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами №.

Право на получение пенсии за выслугу лет (в настоящее время -досрочная страховая пенсия по старости) законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно представленному по запросу суда пенсионному делу ФИО1, последняя 2016 году обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, приложив к заявлению, в том числе трудовую книжку. 

На момент обращения ФИО1, с заявлением о назначении пенсии, продолжительность её трудового стажа в учреждениях для детей составляла более 25 лет, что соответствует условиям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Материалы пенсионного дела ФИО1, не содержат сведений о каких-либо недостающих документах, либо сведений, которые явились бы основанием для отказа в установлении пенсии, либо о приостановлении назначения пенсии до устранения недостатков.

Как усматривается из вышеизложенного, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно трудовой книжкой, справками подтверждается педагогическая деятельность ФИО1, в спорные периоды ее трудовой деятельности.

При определении правовых последствий нарушений, допущенных ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> в связи с прекращением выплаты пенсии ФИО1, надлежит учитывать продолжительность периода, в течение которого указанные нарушения не были выявлены и устранены компетентными органами, а также возраст ФИО1, ее имущественное положение, степень добросовестности при реализации пенсионных прав и иные существенные обстоятельства, влияющие на баланс интересов сторон.

Исходя из изложенного выплата досрочной страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов или сведений, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения досрочной страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

При этом, доводы начальника юридического отдела ОСФР по 

<

адрес> ФИО3, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которому истцу была прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки УФК России, были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле не могут применятся в качестве правоустанавливающих, до момента подтверждения факта работы, а именно корректировки сведений ИЛС застрахованного лица, суд считает несостоятельными, голословными и не соответствующими действительности, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, в возражении отсутствуют конкретные ссылки на соответствующие документы, положенные в основу позиции ОСФР по 

<

адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Учитывая необходимость оценки значительного числа фактов, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, а в дальнейшем - на перерасчет ее размера, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении (перерасчете) пенсий тех или иных ошибок, включая носящие технический характер, полностью исключить невозможно. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся на отсутствие подтверждения льготного стажа работы. Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты пенсии истцу не приведено, также не подтверждено никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии с прекращением ее выплаты без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие о проведенных ОСФР по 

<

адрес> каких-либо проверочных мероприятий, на основании заключения которых можно было сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1, при подаче в 2016 году заявления о назначения последней страховой пенсии по старости были представлены подложные документы, либо недостоверные сведения.

Кроме того, суд учитывает, что страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы органы, учреждения, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить страховую пенсию по старости в прежнем размере с момента ее прекращения, и возложении обязанности выплатить удержанную часть пенсии со дня приостановления – ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

Вместе с тем, в связи с заявленной представителем истца просьбой об обращении решения к немедленному исполнению, учитывая, что пенсионные выплаты являются для истца основным источником дохода, в соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение по настоящему делу, поскольку вследствие вышеуказанных особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (2615 341555) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении досрочной страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости и выплате удержанной части пенсии, удовлетворить. 

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении ФИО1 выплаты досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в части их полномочий возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 и выплатить удержанную часть пенсии со дня ее приостановления - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин 

Решение вступило в законную силу «___» ____________________2025 года 

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 26 дней 

Строка статистического отчета 

078