Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 23 января 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Частоозерского района Курганской области Филатова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Нортенко С.И., 

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, судимого 8 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 21 ноября 2017 г., дополнительное наказание отбыто 18 сентября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 8 сентября 2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 27 октября 2019 г. около 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершил поездку в 

<

адрес>, где в 21:30 этого же дня на 

<

адрес>, около 

<

адрес> данного населенного пункта, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. 27 октября 2019 г. в 21:46 ФИО2 прошел в служебном автомобиле ДПС освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако судом данное обстоятельство не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. 

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам предварительного следствия, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение его целей. Принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного ФИО2 преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 не было достигнуто после отбывания предыдущего наказания. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение, в которую осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Решая вопрос о размере указанного дополнительного вида наказания, суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО2 источником заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий У.А. Роледер

Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 г., не обжаловался.