ПРИГОВОР

 * * *

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 23 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Милованова И.В., адвокатов Сергина Д.И. и Зинина А.А., предоставивших удостоверения за №, № *** и № ***, ордера за №, № *** и № ***, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-390(17) по обвинению, 

ФИО1, 

* * * судимого:

07.10.2013 года Николаевским районным судом Ульяновской области по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Срок исчисляется с 10.12.2013 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.01.2015 года переведен из колонии –поселении, в исправительную колонию общего режима;

04.03.2015 года Жигулевским городским судом по ст.ст.228 ч.1, 70(приговор от 07.10.2013 года) УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 03.03.2016 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО2, 

* * * 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 19.07.2017 года, около в 13 часов, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились между собой украсть имущество Потерпевший №1 из дома 68 «Б» по ул. Рыбацкая г. Сызрани. Действуя согласованно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 отодвинул фрагмент забора и через образовавшийся проем они оба проникли на территорию приусадебного участка дома. После чего ФИО1 при помощи найденного гаечного ключа сломал накладку замка двери и открыл входную дверь. В это же время ФИО2, согласно договоренности, следил за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После этого через открытую дверь, оба незаконно проникли в указанное жилище, откуда из разных мест, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - DVD-плеер марки «ODEON DVD PLAYER DVP-572» стоимостью 1500 рублей, набор из шести стаканов, за 250 рублей, CD - диск, не представляющий материальной ценности, электрический светильник марки «Облик», по цене 200 рублей, электрический чайник марки «irit houme», объемом 1,8 L, модель IR-1230, стоимостью 300 рублей, комплект, состоящий из двух колонок марки «Samsung», каждая за 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, насадку для валика, по цене 150 рублей, канцелярский нож, не представляющий материальной ценности; цветной металлический поднос, за 50 рублей, два пластиковых шара для стирки белья, каждый за 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, два стеклянных бокала, каждый за 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, электрический чайник марки «irit houme», объемом 1,7 L, модель IR-1109, за 250 рублей, пластиковую статуэтку не представляющую материальной ценности. Все имущество они сложили в принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку стоимостью 500 рублей, два полимерных пакета не представляющих материальной ценности и похитив тем самым имущество потерпевшей на общую сумму 3900 рублей, попытались скрыться. Однако довести задуманное ФИО1 и ФИО2 не смогли по причинам от них не зависящим, так как на месте происшествия при выходе из дома, были задержаны гражданами и не смогли распорядиться украденными вещами. 

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы для каждого по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что если ли бы они не были в состоянии алкогольного опьянения, то кражу не совершили бы.

Поскольку состояние опьянения подсудимых способствовало совершению ими преступного деяния, суд полагает необходимым, совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст.63 ч.1-1 УК РФ признать обстоятельством отягчающим их наказание.

Суд учитывает также то, что ранее подсудимые привлекались к уголовной ответственности, совершили покушение на тяжкое преступление. ФИО1 кроме этого, имеет не погашенную судимость. Поэтому принимая во внимание общественную опасность совершенного, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории инкриминируемого им преступного деяния в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения к ним положений ст.64 УК РФ. 

Однако, учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, совершили неоконченное преступление, в целом положительно характеризуется по месту жительства, ущерб в полном объеме возмещен, ФИО2 имеет заболевания голеностопного сустава, поясничный остеходроз, в следствии чего он направлен на врачебную комиссию по назначению ему инвалидности, ФИО1 со слов имеет заболевания - «Хронический гастрит, Ревматизм, Хронический простатит, Внесосудистую дистонию сердца, Гепатит-С, ВИЧ –инфекция 4-ой стадии», родители у него являются престарелыми людьми страдающими рядом хронических, в том числе и онкологических заболеваний, суд, в силу ст.61 УК РФ признавая данные обстоятельства как смягчающие их наказание, находит возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5 и 66 ч. 3 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - один год и девять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать им данные наказания условными, с испытательным сроком в два года каждому, обязав их не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, ежемесячно, в установленные дни являться в данный орган для регистрации, находиться дома в период с 22 часов по 6 часов каждого дня, за исключением случаев связанных с работой либо учебой, не посещать питейных заведений, осуществляющих продажу алкоголя на розлив, пройти консультацию у врача-нарколога на момент нуждаемости в лечении от алкоголизма. 

Засчитать ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей в период с 21.07.2017 года по 23.08.2017 года

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-плеер, набор из шести стаканов в картонной коробке, CD - диск, электрический светильник марки «Облик», электрический чайник марки «irit houme», комплект из двух колонок марки «Samsung», насадку для валика, канцелярский нож, цветной металлический поднос, два пластиковых шара для стирки белья, два стеклянных бокала, электрический чайник марки «irit houme», пластиковую статуэтку, спортивную сумку - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи ими апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *