К делу № 2-896/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 15 ноября 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 26.02.2017г., автомобиль HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 26.02.2017г., был признан ФИО3, который управлял автомобилем 

<

***>, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0369804225 в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 не застрахована по полису ОСАГО.

В связи с данным обстоятельством ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также ПАО СК «Росгосстрах» были получены все документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, и автомобиль для осмотра. Все необходимые документы были предоставлены своевременно.

Размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» по своей калькуляции составил - 127 800,00 руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании Экспертного Заключения № 100 независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

На основании Экспертного Заключения № 100 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 составила с учетом износа деталей - 165 334,68 руб., без учета износа деталей - 200 160.00 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила-21 360,00 руб.

Таким образом, следуя расчету, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 58 894,68 руб.

165 334,68руб. (результат экспертизы) +21 360,00руб. (УТС) — 127 800,00руб. (выплаченная часть компенсации) = 58 894,68 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г.. N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16(1) Закона об OCAГО подлежат применению, если страховой случай имел место посде 1 сентября 2014г.

24.04.2016г., истцом была направлена Претензия содержащая Экспертное Заключение № 100 и с требованиями произвести выплату недоплаченной сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 на основании Экспертного Заключения № 100 в размере 58 894.68 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля шестьдесят восемь копеек), однако ответчик отказался от принятия почтовой корреспонденции по адресу: РА. 

<

...> А.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ЕК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 1 ПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 ст. 29 ГПК РФ и часть 5 статья 36 АКУ РФ).

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 58894,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: услуги нотариуса в размере 3020 руб. услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 78,00 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба, причиненного автомобилю в размере 5000 руб.

До начала судебного заседания 15.11.2017 года истец уточнил исковые требования, пояснив следующее:

После проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 в результате ДТП от 22.02.2017г., который составил с учетом износа деталей - 193 600 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила – 21538,00 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет- 87338, 00 руб.

193600 руб. (результат экспертизы) + 21 538.00 руб. (УТС) - 127800 руб. (выплаченная часть компенсации) = 87 338.00 руб.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 12.04.2017г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 02.05.2017г. (20 рабочих дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п. 55 Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 03.05.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 15.11.2017г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 197 дней.

Таким образом, неустойка составила:

87 338.00 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 197 дней = 172 055.86 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно Статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 87338,00 руб., неустойку в размере 172 055,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: услуги нотариуса - 3 020 руб., на оплату услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы – 78,00 руб., услуги эксперта - 15 000 руб., убытки на производство оценки по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 669,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако представил возражение, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В случае если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и посчитает возможным удовлетворить исковые требования, то представитель ответчика просил отказать или снизить размер удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года№«О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 под управлением гр. ФИО2, принадлежащего ему же и 

<

***> под управлением гр. ФИО3 Виновником ДТП признан водитель 

<

***> под управлением гр. ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», действующим полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0369804225 в ПАО СК «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2017 года, где виновником в ДТП совершенном 26.02.2017 года в 20 часов 00 минут, признан ФИО3, который управлял автомобилем 

<

***>.

В результате ДТП собственнику автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 ФИО2 был причинён имущественный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абзацем восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствие со ст. 20 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Выпиской по счету от 19.07.2017 года подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 127 750,00 рублей в счет погашения причиненного ущерба в ДТП.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 13 указанного закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно досудебному экспертному заключению № 100 от 20.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 составляет 165 334,68 руб., без учета износа составляет 200 160,00 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 21360,00 руб.

Согласно судебной автохнической экспертизе (заключение от 02.11.2017 года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 составляет 193600 рублей 00 копейки, утрата товарной стоимости (УТС) составила 21538,00 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО2 от 12.04.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 в результате ДТП от 26.02.2017г., на основании Экспертного Заключения № 100 в размере 58 894,68 руб.

Однако ответчик отказался от принятия почтовой корреспонденции по адресу: РА, 

<

...> А. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Следовательно, размер неустойки не превышает предельной страховой суммы и подлежит выплате ответчику.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится - договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» должны применяться общие положения Закона РФ «О защите драв потребителей», в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 указанного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 127800,00 рублей, которая явно занижена понесенному ущербу. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н Н934МН777 составляет 215138,00 руб., таким образом недоплаченная сумма составляет 87338,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» также не отреагировал на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает обоснованным 193 600руб. (результат экспертизы) + 21 538.00руб. (УТС) - 127 800руб. (выплаченная часть компенсации) = 87 338.00 руб.

Однако, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает, что ее размер не соответствует степени и характеру нарушенного обязательства, и следует уменьшить ее размер с 172 055,86 руб. до 51 616,76 руб., штраф с 43 669,00 руб. снизить до 26 201,04 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следующие судебные расходы: услуги нотариуса в размере 3 020 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., за проведенную досудебную оценку причиненного ущерба автомобилю в размере 5000 руб., за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 15000 руб.

Сумму за предоставленные юридические услуги представителя суд снижает до разумных пределов с 15000 руб. до 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Киргизия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. «а» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 87 338,00 руб., неустойку в размере 51616,76 руб., штраф в размере 26201,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы: услуги нотариуса в размере 3 020 руб., услуги представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., за проведенную досудебную оценку причиненного ущерба автомобилю в размере 5000 руб., за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья _______________________