Дело № 1-36/2025 (1-554/2024) .....

59RS0011-01-2024-008541-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 15 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Кирина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

задержанного ..... в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного из-под стражи .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время ..... ФИО1, находясь в ....., решил приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, после чего, с использованием личного мобильного телефона «.....» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произвел заказ наркотического средства и его оплату в сумме не менее ..... рублей путем безналичного перевода денежных средств неустановленному лицу.

Получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» на свой мобильный телефон сообщения с фотоизображениями и географическими координатами тайников-закладок с наркотическим средством, ФИО1 в вечернее время ..... прибыл на участок местности вблизи здания по адресу: ....., где без цели сбыта незаконно приобрел из двух тайников-закладок, расположенных в местах с географическими координатами ..... северной широты ..... восточной долготы и ..... северной широты ..... восточной долготы, наркотическое средство в крупном размере - ....., которое рассматривается как ....., массой не менее ..... г и ..... г.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, перемещаясь по ......

При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», в вечернее время ..... ФИО1 задержан на участке местности вблизи здания по адресу: ......

В ходе личного досмотра, произведенного в период с ...... по ...... ..... в служебном помещении отдела полиции по адресу: ....., у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - ....., которое рассматривается как ....., массой ..... г и ..... г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – метил....., которое рассматривается как ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой ..... г и ..... г, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также его пояснений в судебном заседании следует, что с ..... он периодически потреблял наркотическое средство, известное ему как «.....». В дневное время ....., воспользовавшись личным мобильным телефоном «.....», посредством сети «Интернет» он заказал желаемое количество наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств. Вечером ....., получив фотоизображения трех тайников-закладок с указанием их географических координат, при помощи установленного в мобильном телефоне приложения «.....», он определил, что тайники расположены в лесном массиве вблизи здания по адресу: ...... На автомобиле-такси он прибыл в заданный район, где углубился в лесной массив и, ориентируясь по фотоизображениям и географическим координатам, введенным в «.....», обнаружил два тайника-закладки с заказанным и оплаченным наркотическим средством, упакованным в два свертка из черной изоленты. Поместив наркотическое средство в карман штанов и не обнаружив третий тайник-закладку, он вышел из лесного массива на дорогу к ожидавшему его автомобилю такси, когда был задержан сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции по адресу: ....., в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты два свертка из черной изоленты. Внутри каждого свертка находился прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета. Изъятое было упаковано в конверт, подписано и опечатано. Кроме того, у него был обнаружен и изъят личный мобильный телефон «.....», который он использовал при заказе и поиске наркотического средства, размещенного в тайниках-закладках. В содеянном раскаивается /л.д. 46-49, 54-56, 112-114/.

Из показаний свидетеля К.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ....., находясь в отделе полиции по адресу: ....., он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты, помимо прочего: из правого бокового кармана штанов – два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета; мобильный телефон. Результаты личного досмотра были внесены в составленный протокол, который подписали участвующие лица. Также всеми была подписана упаковка с изъятыми свертками с веществом /л.д. 71-72/.

Из показаний свидетеля М.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что об обстоятельствах своего участия в вечернее время ..... в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, изъятия у последнего двух свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета, а также мобильного телефона, он дал показания практически полностью соответствующие показаниям свидетеля К.А. /л.д. 73-74/.

Из показаний свидетеля К.С., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России ..... ..... он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «.....», проводимом в целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в районе ....., у лесного массива вблизи здания по адресу: ...... В вечернее время ..... на дороге, ведущей в лесной массив, в связи с подозрением о причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан мужчина, в последующем установленный как ФИО1 После доставления в отдел полиции по адресу: ....., в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана его штанов были обнаружены и изъяты два свертка из черной изоленты, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета. Свертки с веществом упаковали в конверт, который подписали и опечатали в присутствии понятых. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон «.....» /л.д. 95-96/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которым при личном досмотре ФИО1, произведенном в помещении отдела полиции по адресу: ....., в период с ...... по ...... ....., обнаружены и изъяты: два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета; мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с SIM-картой; две банковские карты /л.д. 11-15/;

заключение эксперта № от ..... с приложениями, согласно которому представленное вещество из двух полимерных пакетов, массой ..... г и ..... г, содержат в своем составе наркотическое средство – ....., а именно ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /л.д. 33, 34-36/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрены: два конверта с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ...... Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с наркотическим средством после завершения производства химического исследования /л.д. 65-67/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ..... мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с SIM-картой оператора сотовой связи. Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренного предмета. Осмотром галереи мобильного телефона установлено наличие в ней переписки в мессенджере «.....», связанной с заказом и оплатой приобретенного наркотического средства, а также фотоизображения участков местности с географическими координатами /л.д. 75-90/;

протокол проверки показаний обвиняемого на месте с фототаблицей, согласно которым ..... ФИО1, находясь вблизи здания по адресу: ....., указал участникам следственного действия места обнаружения им ..... двух тайников-закладок с заказанным и оплаченным наркотическим средством (географические координаты ..... ....., ..... .....) /л.д. 97-101/;

результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 7, 8/, в соответствии с которыми врио начальника полиции ОМВД России ..... ..... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» в лесном массиве, расположенном вблизи здания по ....., с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; рапорт и акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» /л.д. 6, 23/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, проверенных на месте и подтвержденных в судебном заседании; в показаниях свидетелей К.А., М.А., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, обнаружении и изъятии наркотического средства; в показаниях свидетеля К.С., указавшего обстоятельства задержания подсудимого, изъятия свертков с веществом, мобильного телефона.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний перечисленных лиц, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков оговора ФИО1 свидетелями по делу, самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, ФИО1 были разъяснены право не свидетельствовать в отношении самого себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи ФИО1 Из дела следует, что в допросах принимала участие защитник Варламова Ю.А., присутствие которой гарантировало обеспечение ФИО1 профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия. В ходе следственных действий и после их завершения ФИО1 не сделал заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждены и уточнены им при проверке на месте и в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....», направленного на изобличение лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у подсудимого изъяты два свертка из черной изоленты, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета, мобильный телефон «.....», содержащий фотоизображения мест тайников-закладок с наркотическим средством с указанием их географических координат, а также переписку, связанную с заказом наркотического средства; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого им указаны места незаконного приобретения наркотического средства; протоколом осмотра наркотического средства, мобильного телефона, изъятого у подсудимого; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество идентифицировано как конкретное наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сформировался у ФИО1 до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, любые ..... отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического средства – ..... в ..... г и ..... составляет крупный размер (свыше 0,25 г, но не более 500 г включительно).

С учетом изложенного, деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях об обстоятельствах формирования у него умысла на совершение преступления, обстоятельствах заказа, оплаты, приобретения и хранения наркотического средства, в подтверждении и уточнении этих показаний при проверке их на месте, в предоставлении сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте.

Вместе с тем, пояснения и показания ФИО1 суд не признает явкой с повинной, поскольку такие пояснения и показания даны им после фактического задержания, в ходе опросов сотрудниками правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была для них очевидна. Факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....». Пояснения и показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств в силу положений п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

ФИО1 несудим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет временные заработки и постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется.

Назначая именно такой вид наказания, суд исходит из того, что менее строгие виды наказания не только не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку такая альтернатива статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Размер основного вида наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, семейного и имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев и безусловно трудоспособного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его безусловно трудоспособные возраст и состояние здоровья, наличие у него возможности официального трудоустройства и получения заработной платы, отсутствие лиц, находящихся на иждивении и значительных финансовых обязательств.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности назначенного основного и дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с этим, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида или ниже низшего предела, чем предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, несудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание данные о его постпреступном поведении, активное способствование расследованию совершенного преступления, молодой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания основного наказания, без изоляции от общества, в условиях нахождения его под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности виновного, о тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также о виде основного наказания, считаемого условным, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как установлено судом, ..... с использованием мобильного телефона «.....», признанного вещественным доказательством, ФИО1 установил соединение с аккаунтом интернет-магазина, специализирующегося на незаконной реализации потребителям наркотических средств, заказал наркотическое средство в крупном размере, получил географические координаты и фотоизображение тайников-закладок, ..... подсудимый осуществил поиск тайников-закладок с наркотическим средством с помощью навигационного приложения, установленного в том же мобильном телефоне.

Сведений о том, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон принадлежит третьим лицам, суду не представлено. Принадлежность изъятого телефона подсудимому никем не оспаривается и ничем не опровергается.

При таких обстоятельствах изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании;

в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться, трудиться либо встать на регистрационный учет в качестве безработного в территориальном отделе Центра занятости населения.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, зачисляя его по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – ..... массой ..... г, ..... г (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), находящееся в специальном помещении ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 68, 69, 70/, - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ..... по сообщению о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1;

мобильный телефон «.....» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 91, 92, 128/, - конфисковать и обратить в доход государства, установленную в нем SIM-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -