Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-403/2019

12 ноября 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителей истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о признании результатов выноса границ на местности и установки межевых столбов незаконными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, понуждении в демонтаже возведенного забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании реестровой ошибкой ведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующими на местности пятнадцать лет; установить границы земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно фактическому местоположению, установленному заключением эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в части границы, смежной с земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании незаконными результатов выноса границ на местности и установки межевых столбов в части земельного участка №; обязать ФИО5 произвести демонтаж частично возведенного забора и установлении межевых столбов.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками смежных участков. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ ответчику и кадастровому инженеру по всей смежной границе земельных участков для выноса границ на местности и установки межевых столбов по данным, содержащимся в ГКН. Ответчиком частично возведен забор согласно установленным межевым столбам. Полагает, что результаты выноса границ на местности и установление межевых столбов в точках координат 4, 6, 7, 8 в части земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, поскольку решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в иске к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части забора. По результатам проведенной судебной экспертизы наложений земельных участков выявлено не было. Согласно письму ООО «Земля», проводившему в 2003 году межевые работы и постановку на кадастровый учет, смещение земельных участков истца и ответчика могло произойти в результате пересчета местной системы координат п. Винзили в систему координат Тюмень +30 км ОАО «Тюменьгипрозем» в 2008 году и смены системы координат СК Тюмень +30 на МСК ТО в 2013 году, что и вызвало реестровую ошибку. В июле 2018 кадастровым инженером ООО «Орбита» ФИО1. подготовлен новый межевой план, который подтверждает, что сведения, содержащиеся в ГКН в части нахождения точек координат смежной границы, не соответствуют фактическому местоположению границы. Ответчиком кадастровому инженеру направлены письменные возражения в согласовании смежной границы. Полагает, что ответчик необоснованно возражает против согласования смежной границы, препятствует устранению реестровой ошибки и внесению актуальных сведений в ЕГРН.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что по результатам проведенной экспертизы была установлена реестровая ошибка. Границы существуют с 1990 года, в это же время установлены заборы, один забор заменяли. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Границы земельного участка существуют с 1990 года. 

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что приобрела земельный участок в 2003 году. Он был частично огорожен. Впоследствии забор оказался сдвинут в пользу ФИО8 С 2013 года забор местоположения не менял. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что действия истца направлены на изъятие у ответчика права собственности на земельный участок, с целью узаконить незаконный захват земельного участка, вместе с тем, участок ответчика существует намного дольше.

Представители ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области, ООО «Орбита», ООО «Земля», Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1989 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено «Обязать ФИО8 не препятствовать работе кадастрового инженера при проведении межевых работ единовременно и единоразово на границе земельных участков № и № по 

<

адрес>. Обязать ФИО8 предоставить единоразово и единовременно кадастровому инженеру свободный проход по всей смежной границе земельных участков кадастрового инженера при проведении межевых работ единовременно и единоразово на границе земельных участков № и № по 

<

адрес>, для выноса границ на местности и установлении межевых столбов» (т.1 л.д.29).

Из пояснений представителя истца ФИО9, данными в судебном заседании, истцом во исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ ответчику и кадастровому инженеру по всей смежной границе, для выноса границ на местности и установки межевых столбов, согласно данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно информационному письму ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ за №, что по заявлению в 2003 году были выполнены следующие работы горизонтальная съемка земельного участка № и подготовка межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Геодезическая съемка была выполнена электронным тахеометром полярным методом с точек съемочного обоснования точности 1:2000 созданного путем продолжения теодолитного хода согласно Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом от 08.04.1996). Съемочное оборудование производилось от пунктов полигонометрии № с координатами 

<

данные изъяты> которые утрачены на данный момент, что не позволяет сделать экспертизу работ произведенных в 2003 году. В результате выполнения работ был подготовлен План установления границ земельного участка, на котором имеется согласование границ собственника земельного участка и собственников смежных участков. Надпись «Исправленному верить» на плане относится к исправлениям в адресном описании участка и в таблице дирекционных углов и длин линий» сторона от т.2-т.3, что не влияет на план участка. Имеющееся по состоянию на сегодняшний день смещение земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № на 0,24 м могло возникнуть в результате пересчета местной системы координат п. Винзили в систему координат Тюмень +30 км ОАО «Тюменьгипрозем» в 2008 году и смены системы координат СК Тюмень +30 на МСК ТО в 2013 году что и вызвало реестровую ошибку (т.1 л.д.14). 

Из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Орбита» ФИО7 следует, что нахождение точек координат смежной границы не соответствуют фактическому местоположению границы (т.1 л.д.15-25).

Не согласившись с подготовленным межевым планом, ФИО5 в адрес кадастрового инженера были направлены письменные возражения, согласно которым в мае 2003 года земельный участок, с кадастровым номером №, был замежёван и поставлен на кадастровый учет, параметры границ земельного участка были согласованы всеми собственниками смежных участков и никем не оспаривались. В октябре 2003 года отталкиваясь от границ участка ФИО5 был замежёван и поставлен на кадастровый учет земельный участок №. Смежная граница участков № и № не менялась и является единой для обоих участков. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя были установлены межевые столбы и определена смежная граница согласно данным содержащимся в ГКН. В ходе исполнения решения было установлено, что ФИО12 самовольно занял часть земельного участка ФИО5 вдоль всей смежной границы. Считает, что межевой план составлен некорректно, не несет в себе достоверной информации о площади и местоположении земельного участка (т.1 л.д.28). 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Тюменские землемеры» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тюменским районным судом Тюменской области в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользования земельным участком: Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1881 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1989 кв.м.

При составлении данных о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, заявленных в государственном кадастре недвижимости с данными, полученными в процессе математической обработки геодезических измерений выполненных в рамках проведения землеустроительной геодезической экспертизы на исследуемых объектах, выявлено несоответствие фактического расположения земельных участков, их границ на местности данным, заявленным в государственном кадастре недвижимости в части местоположения координатной плоскости (системе координат образованной для Тюменского района). При этом наложений границ земельных участков не выявлено. Поворотные точки с н1 и н7 образуют границу общую для исследуемых земельных участков.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика перенести возведенный забор.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменская землеустроительная компания» (т.1 л.д.224-228).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-83), ввиду отсутствия документов, определявшие местоположение границ земельных участков при их создании, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № может быть определена по границе, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной объектами искусственного происхождения. Соответственно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что существующее ограждение со смежной спорной границе (точки 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 30, 31) существует на местности более 15 лет – смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна быть установлена со следующими характерными координатами точек: 

<

данные изъяты>

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенному к экспертному заключению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.

Поскольку решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, в судебном заседании стороны пояснили, что с 2013 года местонахождение забора по спорной границе не изменялось, суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении местоположения спорных земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика в добровольном порядке привести сведения о границах своих земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с их фактическим землепользованием, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец не имеет возможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, для восстановления прав ФИО8 реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения спорных земельных участков подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков по варианту, предложенному экспертом ООО «Тюменская землеустроительная компания». 

Учитывая, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении местоположения спорных земельных участков, законность возведения забора ФИО8 установлена вступившим в законную силу решением суда, требования истца о признании незаконными результатов выноса границ на местности и установки межевых столбов в отношении земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках координат: 

<

данные изъяты> а также возложении обязанности на собственника земельногоучастка№,расположенногопо адресу: 

<

адрес>,произвести демонтаж возведенного на земельном участке истца забора, и установленных межевых столбов, также подлежат удовлетворению.

Требование о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении местоположения земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку, указанные истцом координаты, не соответствуют координатам данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, а также координатам по фактическому пользованию земельным участком.

Требования истца о признании местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующими на местности пятнадцать лет и более, не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, по сути, повторяющие требование об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка №, с кадастровымномером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1979 кв.м.,согласно фактическому местоположению, установленному заключениемэксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания» № от17.07.2019г., в точках координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений всведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вотношении местоположения границ земельного участка №,расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в части границы,смежной с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав следующие точки координат:

<

данные изъяты>

Признать незаконными результаты выноса границ на местности и установки межевых столбов в отношении земельного участка №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках координат: 

<

данные изъяты>

Обязать собственника земельного участка №, расположенногопо адресу: 

<

адрес>ФИО5 произвести демонтаж возведенного наземельном участке истца забора, и установленных межевых столбов.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.