Дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.02.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2019.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя ответчика ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, причитающихся в связи с увольнением по выслуге лет, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеобозначенным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что приказом Врио начальника ОМВД России Ленинского района по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец был уволен из ОМВД России Ленинского района по Республике Крым, а трудовой контракт расторгнут по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В день увольнения окончательные расчеты с истцом не были произведены: не выплачены единовременное пособие, денежная компенсация. Задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма 1. Расчет задолженности составлен на основании Денежного аттестата от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель не выполнил свои основные обязанности, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена денежная сумма в размере сумма 2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена денежная сумма в размере в размере сумма 3 рублей.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма 4. Кроме того, в поданном в суд иске ФИО2 указывает на причиненный ему действиями ответчика моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд: 

- взыскать с ОМВД России Ленинского района по Республике Крым в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере сумма 4 руб.;

- взыскать с ОМВД России Ленинского района по Республике Крым в его пользу в счет компенсации морального вреда сумма 5 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов изложенных в письменных пояснениях представленных суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положения ч. 3 ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. ст.1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен со службы в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Фактически вышеуказанное единовременное пособие в размере сумма 3 рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, компенсация за вещевое имущество в размере сумма 2 рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Как установлено в судебном заседании - финансирование данных выплат осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и иных финансовых источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку указанные суммы не включаются в ежемесячные объемы финансирования на выплату денежного довольствия и запрашиваются в каждом конкретном случае дополнительно после поступления соответствующего приказа в финансовое подразделение органа внутренних дел. В связи с увольнением истца ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым направило уточненную потребность в лимитах бюджетных обязательств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию стоимости вещевого имущества /л.д.50/ и ДД.ММ.ГГГГ на единовременное пособие при увольнении сотрудников органов внутренних дел /л.д.52/. На основании данных запросов ответчика, лимиты на компенсацию за вещевое имущество и выплату выходного пособия поступили в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, после чего, перечислены истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими финансовыми документами: ходатайством в адрес ЦФО МВД по Республике Крым о выделении объемов финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмами из ЦФО МВД по Республике Крым о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, включающих единовременное (выходное) пособие при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и компенсацию за вещевое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым были приняты все зависящие от ответчика своевременные действия для исполнения обязательств перед истцом.

Кроме этого, суд отмечает, что в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым свободных денежных средств не имеет. Как следует из возражений ответчика денежные средства являются бюджетными и выделяются исключительно для определенных целей, механизм их поступления строго определен.

Основания ответственности установлены в ст. 401 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из смысла данных норм следует, что освобождение от взыскания компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия возможно только в том случае, если своевременному и надлежащему исполнению данного обязательства воспрепятствовали обстоятельства чрезвычайного, непредвиденного, непредотвратимого характера, которые являются объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, объективно свидетельствуют о невозможности произвести истцу выплату единовременного пособия в день его увольнения, что имеет юридическое значение для рассмотрения вопроса о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия.

Поскольку ответчиком представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства по выплате единовременного пособия и компенсации за вещевое имущество ФИО2 в день увольнения, оснований для взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации вещевого обеспечения суд приходит к следующему.

Вопросы вещевого обеспечения, в том числе выплаты компенсации за него, не могут относиться к трудовым правоотношениям, поскольку прямо не урегулированы ни общими нормами трудового законодательства, ни специальными нормами Федерального законодательства, регламентирующего возникновение, изменение правоотношений и порядок прохождения службы в органах внутренних дел, а относятся к сфере социальной защиты сотрудника органов внутренних дел урегулированной специальными нормами нормативных правовых актов правительства РФ и МВД РФ в частности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Согласно пункта 23 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (приложение №9 к настоящему Порядку) в двух экземплярах.

Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения. После выплаты компенсации второй экземпляр с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате компенсации.

Основанием для подготовки данной справки является приказ об увольнении сотрудника, который направляется в вещевую службу.

Кроме того, согласно пункта 7 статьи 89 Федерального закона № 342-3 сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Согласно пункта 9.14. Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 числящиеся за убывающими, переведенными в другие подразделения и направляемыми на учебу сотрудниками предметы инвентарного имущества, в том числе и с истекшими сроками носки, подлежат сдаче на соответствующий склад.

Из анализа вышеприведенных норм закона и ведомственных нормативных правовых актов следует, что расчет положенной к выплате компенсации за вещевое имущество может быть произведен только после поступления приказа об увольнении в вещевую службу, а так же после сдачи закрепленного за ним имущества, в том числе инвентарного в вещевую службу, в связи с чем, данная компенсационная выплата, вопреки доводам истца, не может относиться к обязательной сумме, подлежащей выплате работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Согласно обходного листка, предоставленного ФИО2, в кадровое подразделение, закрепленное за ним имущество и вооружение было им сдано на склады в ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Крым только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно справка - расчет о размере компенсации за вещевое имущество № составлена и поступила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в то же день ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым были запрошены лимиты бюджетных обязательств на данную выплату. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией обходного листка ФИО2, сопроводительным письмом ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запросом от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, сама выплата компенсации за вещевое имущество была осуществлена ответчиком истцу в день поступления лимитов бюджетных обязательств на данные цели.

Исходя из изложенного, учитывая, что конкретный срок, для выплаты компенсации за вещевое имущество сотруднику ОВД ни нормами федерального законодательства, ни нормами вышеуказанных ведомственных нормативных правовых актов не установлен, а так же то, что финансирование данных выплаты не включается в ежемесячные объемы финансирования на выплату денежного довольствия и запрашивается в каждом конкретном случае дополнительно, после поступления соответствующего приказа и справки-расчета в финансовое подразделение органа внутренних дел, оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в виде начисления компенсации за задержку выплаты компенсации за вещевое имущество, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в данной части так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым о взыскании денежной компенсации за задержку выплат денежных средств, причитающихся в связи с увольнением по выслуге лет, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: