Председательствующий: судья Аксютенко А.Н. Материал № 22-5077/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5, 

осужденной В.С.А., в режиме видео-конференц-связи, 

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной В.С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 

<

дата>, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной В.С.А., 

<

дата> года рождения, об освобождении от отбывания наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 

<

дата> в связи с наличием заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

установил:

В.С.А. осуждена приговором Норильского городского суда Красноярского края от 

<

дата> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, мотивируя тем, что имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания. 

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная В.С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно не является законным, обоснованным и справедливым.

В обоснование жалобы указала, что суд свой отказ мотивировал тем, что ее заболевание было приобретено не после совершения преступления, а задолго до осуждения. Таким образом, полагает, что своим решением суд фактически установил двойные стандарты к применению закона и создал юридический прецедент, при том, что заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, зависит от заключения врача и врачебной комиссии, а не от даты диагностирования самой болезни. 

Судом не учтена тяжесть заболевания, его течение, необратимые последствия, поскольку она не может разговаривать, самостоятельно передвигаться, осуществлять уход за собой. Содержание ее в КТБ носит временный характер, после этого она будет перемещена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, где отсутствуют условия для постоянного ухода за ней и медицинский персонал. При этом она поддерживает связь с родственниками, которые готовы ее принять и оказывать ей помощь. 

Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении В.С.А. от отбывания наказания в связи с болезнью, суд сослался на характеризующие осужденную сведения, в частности представленную администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристику, согласно которой осужденная к требованиям установленного порядка отбывания наказания относилась удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не поощрялась, прибыла в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска из ФКУ СИЗО-4 г. Норильска 20.01.2025 года для прохождения курса лечения от имеющегося заболевания; курс лечения проходит, к лечению относится удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в адрес осужденной не поступало; к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, старается делать должные выводы из проведенных бесед; социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке путем переписки с матерью и несовершеннолетней дочерью, в случае освобождения из мест лишения свободы по болезни планирует продолжить курс лечения от имеющегося заболевания и проживать с матерью.

Также суд учел, что, согласно заключению врачебной комиссии филиала «ТБ № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, у ФИО1 имеется заболевание, подпадающее под действие пункта 37 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», вместе с тем, счел что ФИО1 не подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку она не является лицом, заболевшим тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления, в настоящее время лечение осужденная получает в полном объеме, ее жизни и здоровью ничего не угрожает, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН является специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения осужденной, созданы все условия для лечения и отбывания наказания в условиях тюремной больницы, ее жизнь и здоровье не находятся в опасности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Однако, установив наличие у В.С.А. неизлечимого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, суд основал свои выводы на не предусмотренных законом основаниях. 

Принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения и по иным, указанным в обжалуемом постановлении основаниям, а также то, что при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а не момент его возникновения. 

Согласно заключению врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 16.05.2025 № 148, в результате медицинского освидетельствовании ФИО1 объективно установлено, что осужденная страдает заболеванием, которое входит в Перечень (п. 37) заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

При этом каких-либо объективных оснований не доверять этому заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имелось таких оснований и у суда первой инстанции, поскольку медицинское освидетельствование осужденной проведено в соответствии с требованиями закона, соответствующей медицинской комиссией, заключение врачебной комиссии основано на данных амбулаторного и стационарного обследования В.С.А.

В то же время, из указанного заключения врачебной комиссии от 16.05.2025 № 148 также следует, что В.С.А. нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, и по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 

Кроме того, вопреки содержащимся в обжалуемом постановлении выводам суда первой инстанции, из пояснений в судебном заседании специалиста - врача невролога ФКЛПЦУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 следует, что осужденная поступила в ФКЛПУ КТБ-1 в январе 2025 года, при поступлении ей проведено обследование, с учетом анамнеза, состояние у осужденной стабильное, заболевание подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поэтому она была предоставлена в суд для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденная не может содержаться на общих основаниях, данное заболевание неизлечимо. У В.С.А. речевые нарушения, она не может говорить, слышать, из ее речи только ярко выраженное мычание, передвигается на коленях, с посторонней помощью и в инвалидном кресле, осужденная принимает лечение (л.м. 35-36). 

Тем самым, изложенные в судебном решении выводы со ссылкой на то, что осужденная в настоящее время получает лечение в полном объеме, её жизни и здоровью ничего не угрожает, противоречат исследованным судом доказательствам, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом никаких иных обстоятельств, которые в соответствии с требованиями закона могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной В.С.А., из представленных материалов объективно не усматривается.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной вынесено без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности ее освобождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. 

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной В.С.А. об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, с учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что медицинское освидетельствование осужденной В.С.А. проведено надлежащим образом, и представленные материалы содержат сведения о наличии у осужденной заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной В.С.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, принять новое решение, которым ходатайство осужденной удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить В.С.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 13.01.2025 года, в связи с наличием у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В.С.А., 

<

дата> года рождения, подлежит немедленному освобождению. 

Апелляционную жалобу В.С.А. удовлетворить. 

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись И.А. Корнев

Верно:

Судья: И.А. Корнев