П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2019 года город Владимир 

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 77980, проходящего военную службу по призыву рядового ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2019 года во Владимирский гарнизонный военный суд из 

<

данные изъяты> поступило уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по призыву рядового ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Как следует из обвинительного постановления ФИО2 4 мая 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь в комнате «Сушилка для обмундирования» войсковой части № ХХХ, расположенной на территории казарменной зоны войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным ненадлежащим выполнением рядовым П строевых приемов во время проведенных занятий, послуживших основанием для их продления командованием дивизиона, желая утвердиться в воинском коллективе и продемонстрировать над ним свое мнимое превосходство, противоправно потребовал от П надеть бронежилет и выполнить в нем несколько приседаний. После того как П отказался выполнить его незаконное требование, ФИО2 демонстративно, в присутствии других военнослужащих нанес ему один удар головой в область носа, чем причинил физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшие легкий вред его здоровью.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства, сопряженных с насилием.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Согласно ст. 7 ФКЗ № 1 от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Как следует из положений п.п. 16 и 19 ст. 1 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ "О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов", 95 гарнизонный военный суд был упразднен с передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к его ведению, в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда, которая распространяется на территории, где расположены военные гарнизоны, войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дислоцированные во Владимирской области, и территории по месту дислокации воинских частей и организаций, относившихся к ведению 95 гарнизонного военного суда. 

Из содержания письма 

<

данные изъяты> следует, что в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда подлежат принятию вопросы осуществления правосудия, относившиеся к ведению 95 гарнизонного военного суда, кроме воинских частей и организаций, дислоцированных за пределами установленной законом территории юрисдикции Владимирского гарнизонного военного суда. 

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ на территории казарменной зоны войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>

На основании изложенного прихожу к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 Владимирскому гарнизонному военному суду неподсудно, а подсудно Саратовскому гарнизонному военному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по призыву рядового ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, направить по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1