Дело №10-6/2019

М/с с/у № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2019г. 

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

осужденного Абашева А.Р.

защитника – адвоката Савельевой Д.И. предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абашева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Абашев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

Адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, на иждивении двое малолетних детей, проживающий в 

<

Адрес>, зарегистрированный в д. 

<

Адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

Адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

Адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. По постановлению городского суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на четыре месяца шесть дней ограничения свободы (наказание отбыто). Срок отбытия дополнительного наказания истекает 13.11.2020г. 

осужден по ст.264.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Под стражу взят в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Абашев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, т.к. на иждивении у него двое малолетних детей и жена, он является единственным их кормильцем. Приговор считает слишком суровым, просит смягчить наказание и применить ст.64 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель не согласен с ее доводами, т.к. приговор является законным, обоснованным и справедливым..

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ с учетом требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, тяжести и общественной опасности преступления, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, что вопреки доводам подсудимого и его защитника учтено в приговоре с достаточной полнотой. 

Наказание осужденному справедливо назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что должным образом мотивировано в приговоре.

Мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, обоснованно указав, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений, оказалось недостаточным для ФИО1

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, меру наказания следует считать справедливой, назначенной с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: