16RS0049-01-2020-000663-27 

Дело № 2 –1605/20

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 апреля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235 482 рубля 99 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 554 рубля 83 копейки. 

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого была выдан кредит в сумме 159 000 рублей, сроком кредитования 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчица надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей.

--.--.---- г. и --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчицы составляет 235 482 рубля 99 копеек, из которых: 62 966 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 7 034 рубля 30 копеек – просроченные проценты, 2 693 рубля 86 копеек – проценты по просроченной задолженности, 9 924 рубля 72 копейки – неустойка по кредиту; 2 474 рубля 79 копеек – неустойка по процентам; 28 321 рубля 11 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 122 067 рублей 55 копеек – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что иск не признает, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого была выдан кредит в сумме 159 000 рублей, сроком кредитования 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с невыполнением ответчицей условий по кредитному договору Банком года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней. Указанные требования ответчицей не исполнены.

Согласно представленному расчету, который соответствует условиям кредитного договора, задолженность ответчицы по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчицы составляет 235 482 рубля 99 копеек, из которых: 62 966 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 7 034 рубля 30 копеек – просроченные проценты, 2 693 рубля 86 копеек – проценты по просроченной задолженности, 9 924 рубля 72 копейки – неустойка по кредиту; 2 474 рубля 79 копеек – неустойка по процентам; 28 321 рубля 11 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 122 067 рублей 55 копеек – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235 482 рубля 99 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчица ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обосновании указала, что последний платеж был осуществлен --.--.---- г. и с этой даты исчисляется срок исковой давности, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 2 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани данный приказ в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации --.--.---- г. был отменен, срок исковой давности может быть продлен до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев – до срока давности, поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, в настоящем случае срок заканчивается --.--.---- г., с учетом продления на шесть месяцев до срока давности. 

Согласно пункта 3.1 кредитного договора от --.--.---- г. исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в обьеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Графиком платежей предусмотрено оплата ежемесячных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из определения об отмене судебного приказа следует, что истец --.--.---- г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, --.--.---- г. был выдан судебный приказ, который был отменен --.--.---- г., после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа --.--.---- г. (согласно штемпелю на конверте) истец обратился с исковым заявлением. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском --.--.---- г., то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО «Татфондбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом пропущен. 

В связи с чем требования о взыскании платежей, подлежащих внесению до --.--.---- г. предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Следовательно, период, подлежащий взысканию определяется с --.--.---- г., учетом того, что данный срок подлежит удлинению на период разрешения вопроса о взыскании задолженности в приказном порядке, и суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 58 056.97 рублей, проценты по договору в сумме 6 981 рубль 54 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 151 рубль 14 копеек пропорционально удовлетворенным требования. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 65 038 рублей 51 копейка и возврат государственной пошлины в размере 2 151 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья В.А.Исмагилова