Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя истца Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей ФИО3,

представителя ответчика ООО СК « ВТБ Страхование» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование (третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) о признании недействительным в части положения к условиям страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в 50 %,

У С Т А Н О В И Л :

Ставропольская краевая общественная организации защиты прав граждан потребителей (СКОО ЗПГП) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском (в последующем уточненном) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование, в котором просили признать недействительным пункт 1 Приложения № к условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита» как смертельно опасное заболевание формулировку « аортокоронарное шунтирование» по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО « ВТБ Страхование» и ФИО1; взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор личного страхования с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №) сроком действия на 60 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3 условии договора, сумма страховых выплат при наступлении страхового случая (риска), составляет -405 042, 88 руб.

Согласно п. 6 указанного выше Полиса страховыми рисками (случаями) признаются: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни; Временная утрата трудоспособности.

Критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного. Согласно Приложения № условий страхования к данным критическим заболеваниям помимо прочих отнесено: Аортокоронарное шунтирование. Прямое вмешательство на сердце, рекомендованное кардиохирургом, для устранения стеноза или окклюзии двух или более коронарных артерий.

Настоящий Полис вступил в силу и признается действующим, так как ФИО1 в течение трех дней выполнил своё обязательство по договору и оплатил в пользу ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» предусмотренную п. 4 Полиса страховую премию в размере - 58 326,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 экстренно госпитализировали в кардиологическое отделение № ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» 

<

адрес> с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия, со стабилизацией в стенокардию напряжения ФК II (два) от 30.07.2018г. Атеросклероз коронарных артерий: стеноз ствола ЛКА в дистальной трети до 20%, ПМЖА в проксимальной трети до 30%; ОА в проксимальной трети до 30%, ПКА в проксимальной трети до 90%; ПКА в дистальной трети до 30% - КАГ от 27.07.2018г. Одиночная суправентрикулярная экстрасистолия. Одиночная желудочковая экстрасистолия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: «Коронарная реваскуляризация миокарда с применением ангиопластики в сочетании со стентированием при ИБС. Коронарография. Стентирование правой коронарной артерии». В ходе проведения операции при заведении диагностических катетеров в левую и правую коронарную артерию врачи визуализировали: стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 20%; стеноз передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети до 30%; стеноз огибающей артерии в проксимальной трети до 30%; стеноз правой коронарной артерии в проксимальной трети до 90%; стеноз правой коронарной артерии в дистанционной трети до 30%.

В результате врачами принято решение о стентировании правой коронарной артерии. В ПКА дистальнее места стеноза заведен коронарный проводник. Выполнено стентирование ПКА стентом «Endeavor Resoiut» 3,5x18мм. (14 атм.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан из ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» г.Ставрополь с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия, со стабилизацией в стенокардию напряжения ФК II (два) от 30.07.2018г. Атеросклероз коронарных

артерий: стеноз ствола ЛКА в дистальной трети до 20%, ПМЖА в проксимальной трети до 30%; ОА в проксимальной трети до 30%, ПКА в проксимальной трети до 90%; ПКА в дистальной трети до 30% - КАГ от 27.07.2018г. Одиночная суправентрикулярная экстрасистолия. Одиночная желудочковая экстрасистолия с сопутствующими заболеваниями: Дислипидемия. Атеросклероз сонных артерий. Поверхностный гастродуоденит. Жировой гепатоз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, пройдя восстановительный период после операции, подготовил и направил в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 6.3. условии Полиса. Согласно данным условиям, при наступлении страхового события «критическое заболевание», страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. В заявлении истец уведомил Страховщика о том, что с 27.07 по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер», где ему оказали медицинскую помощь, которая заключалась в коронарной реваскуляризации миакарда с применением ангиопластики в сочетании со стентированием. К заявлению приобщил медицинское заключение и выписку из медицинской карты, в которых подробно изложен полный диагноз его заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела удаленного урегулирования УРК ДУУ ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» ФИО5 направила ФИО1 письменный ответ, в котором отказала в выплате страхового возмещения по Полису страхования № №.

В судебном заседании представитель истца Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан потребителей (СКОО ЗПГП) ФИО3 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить иск в полном объёме. Поддержала письменные объяснения по делу. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела, которые поддержал в полном объёме. 

Заинтересованное лицо ФИО7 извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо, привлеченное к участию в дело в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, представили письменное заключение по делу и просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании специалист - хирург ренгеноскалярного отделения ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» ФИО8 пояснил суду, что аортокоронарное шунтирование относится к медицинской манипуляции, не является заболеванием. Операция была проведена гр. ФИО11, поскольку выявлен стиноз 90 % правой коронарной артерии, в целях предотвращения инфаркта миокарда и предупреждения смерти человека. Операция связана с прямым вмешательством на сердце. Установленный диагноз у ФИО11 относится к критическому заболеванию, и выбора у лица оказания ему медицинской помощи не было. 

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей - защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (Полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № №) сроком действия на 60 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3 условии договора, сумма страховых выплат при наступлении страхового случая (риска), составляет - 405 042, 88 руб.

Согласно п. 6 указанного выше Полиса страховыми рисками (случаями) признаются: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни; Временная утрата трудоспособности. Критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного. 

Согласно Приложения № условий страхования к данным критическим заболеваниям помимо прочих отнесено: Аортокоронарное шунтирование. Прямое вмешательство на сердце, рекомендованное кардиохирургом, для устранения стеноза или окклюзии двух или более коронарных артерий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в кардиологическое отделение № ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» 

<

адрес> с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия, со стабилизацией в стенокардию напряжения ФК II (два) от 30.07.2018г. Атеросклероз коронарных артерий: стеноз ствола ЛКА в дистальной трети до 20%, ПМЖА в проксимальной трети до 30%; ОА в проксимальной трети до 30%, ПКА в проксимальной трети до 90%; ПКА в дистальной трети до 30% - КАГ от 27.07.2018г. Одиночная суправентрикулярная экстрасистолия. Одиночная желудочковая экстрасистолия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: «Коронарная реваскуляризация миокарда с применением ангиопластики в сочетании со стентированием при ИБС. Коронарография. Стентирование правой коронарной артерии». В ходе проведения операции при заведении диагностических катетеров в левую и правую коронарную артерию врачи визуализировали: стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 20%; стеноз передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети до 30%; стеноз огибающей артерии в проксимальной трети до 30%; стеноз правой коронарной артерии в проксимальной трети до 90%; стеноз правой коронарной артерии в дистанционной трети до 30%.

В результате врачами принято решение о стентировании правой коронарной артерии. В ПКА дистальнее места стеноза заведен коронарный проводник. Выполнено стентирование ПКА стентом «Endeavor Resoiut» 3,5x18мм. (14 атм.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан из ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» 

<

адрес> с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия, со стабилизацией в стенокардию напряжения ФК II (два) от 30.07.2018г. Атеросклероз коронарных артерий: стеноз ствола ЛКА в дистальной трети до 20%, ПМЖА в проксимальной трети до 30%; ОА в проксимальной трети до 30%, ПКА в проксимальной трети до 90%; ПКА в дистальной трети до 30% - КАГ от 27.07.2018г. Одиночная суправентрикулярная экстрасистолия. Одиночная желудочковая экстрасистолия с сопутствующими заболеваниями: Дислипидемия. Атеросклероз сонных артерий. Поверхностный гастродуоденит. Жировой гепатоз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, после пройденного восстановительного периода, направил в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 6.3. условии Полиса. Согласно данным условиям, при наступлении страхового события «критическое заболевание», страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. В заявлении истец уведомил Страховщика о том, что с 27.07 по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер», где ему оказали медицинскую помощь, которая заключалась в коронарной реваскуляризации миакарда с применением ангиопластики в сочетании со стентированием. К заявлению приобщил медицинское заключение и выписку из медицинской карты, в которых подробно изложен полный диагноз его заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела удаленного урегулирования УРК ДУУ ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» ФИО5 направила ФИО1 письменный ответ, в котором отказала в выплате страхового возмещения по Полису страхования № №.

Из пояснений данных суду специалистом ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» ФИО8 следует, что что аортокоронарное шунтирование относится к медицинской манипуляции, а не к заболеванию. Операция связана с прямым вмешательством на сердце. Установленный диагноз у ФИО11 относился к критическому заболеванию, и выбора у лица оказания ему медицинской помощи не было. 

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком: либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что согласно Приложению № к Условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита», перечень критических заболеваний (смертельно опасных заболеваний) включает в себя: Аортокоронарное шунтирование. Инсульт, Инфаркт миокарда, Паралич, Рак, угрожающий жизни, Термальная почечная недостаточность, Трансплантация органов.

В своём ответе ответчик указал только часть диагноза, поставленного ФИО1 в «Краевом клиническом кардиологическом диспансере» 

<

адрес> основной диагноз: Стеноз ствола ЛКА в дистальной трети до 20%, стеноз ПМЖА в проксимальной трети до 30%; стеноз ОА в проксимальной трети до 30%, стеноз ПКА в проксимальной трети до 90%; стеноз ПКА в дистальной трети до 30% - КАГ от 27.07.2018г. Одиночная суправентрикулярная экстрасистолия. Одиночная желудочковая экстрасистолия, указан не был. 

Тогда как в п. 1 Приложения № к Условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита» указано на то, что в перечень критических заболеваний (смертельно-опасных заболеваний) входит: Аортокоронарное шунтирование, что является прямое оперативное вмешательство на сердце, рекомендованное кардиохирургом, для устранения стеноза или окклюзии двух или более коронарных артерий. Операция должна быть проведена при наличии коронарной ангиографии Исключения: баллонная ангиопластика (дилатация) коронарных артерий, применение лазера, другие нехирургические процедуры.

В п. 1 Приложения № к Условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита», к числу критических заболеваний относятся только - стеноз или окклюзии двух или более коронарных артерий (стеноз - болезнь, слово «стеноз» происходит от греческого «stenosis» и обозначает сужение).

Применительно к сердечно-сосудистой системе, стеноз - это сужение кровеносных сосудов вследствие отложений на стенках сосудов.

Данное заболевание указано в п. I 77.1 - «Сужение артерий» в Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ - 10)). Тому подтверждением служит определение болезни данное в п. 2.3. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Указанные в п. 1 Приложения №: - аортокоронарное шунтирование, прямое оперативное вмешательство на сердце, коронарная ангиография, баллонная ангиопластика, применение лазера относятся к числу медицинских манипуляций, то есть действие, а не заболевание.

Этот факт подтверждается перечнем номенклатуры медицинских услуг, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» в который входят: АДД.ММ.ГГГГ.001 Аортокоронарное шунтирование в условиях искусственного кровообращения; АДД.ММ.ГГГГ.002 Аортокоронарное шунтирование на работающем сердце без использования искусственного кровообращения; АДД.ММ.ГГГГ.007 Аортокоронарное - коронарное шунтирование в сочетании с трансмиокардиальной лазерной реваскуляризацией сердца в условиях искусственного кровообращения; АДД.ММ.ГГГГ.011 Баллонная ангиопластика коронарной артерии; АДД.ММ.ГГГГ.003 Стентирование коронарной артерии; АДД.ММ.ГГГГ Магнитно-резонансная ангиография, а также пояснением допрошенного специалиста в данной области медицины..

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что страховой случай (риск) у ФИО1 произошел, и по своим признакам совпадает со страховым случаем предусмотренным в п. 1 Приложения № к Условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита».

Иные положения, содержащиеся в п. 1 Приложения № к Условиям страхования по программе «Защита заемщика авто кредита»: аортокоронарное шунтирование, прямое оперативное вмешательство на сердце, коронарная ангиография, баллонная ангиопластика, применение лазера к предмету договора страхования не относятся и представляют из себя перечень жестких условий, которые ущемляют права ФИО1 как потребителя медицинских услуг и лишают его возможности выбора более современных и эффективных медицинских манипуляций, направленных на его излечения.

Таким образом, требования истца о признании недействительным пункт 1 Приложения № к условиям страхования по программе « Защита заемщика автокредита» как смертельно опасное заболевание формулировку « аортокоронарное шунтирование» по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО « ВТБ Страхование» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя рисков связанных с заключением договора страхования.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ не может требовать признания договора недействительным.

Из материалов дела следует, что Пунктом 6.3 Договора страхования определено, что при наступлении страхового события «критическое заболевание» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы.

Согласно п. 3 Договора страхования на дату заключения полиса страховая сумма составляет 405 042,88 руб начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а так же штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

По состоянию на дату заявленного в качестве страхового события 24.07.2018г задолженность страхователя по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей составляла 157 126.59 руб. Страховая сумма, согласно п.3 Договора страхования, составляет 172 839,25 руб. ( 157 126,59 руб.Х110%), которая и подлежит выплате истцу, а в остальной части следует отказать, поскольку истцом неверно трактуются условия страхования. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п.п.16,17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая положение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, окончательный размер неустойки, определенной ко взысканию, не может превышать размер оплаченной страховой премии, которая согласно п.4 Договора страхования составила 58 326,17 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в части в размере 2 000,00 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50 % от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58291,35 рублей (172839,25+58326,17+2000)/50%/2.)

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден в силу ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то с учетом ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 5812,00 рублей, в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» – удовлетворить частично.

признать недействительным пункт 1 Приложения № к условиям страхования по программе « Защита заемщика автокредита» как смертельно опасное заболевание формулировку « аортокоронарное шунтирование» по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО « ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 172839,25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58326,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворения требования потребителей в сумме 58291,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф за неудовлетворения требования потребителей в сумме 58291,35 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 5812 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова