Дело № 5-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, работающей продавцом у ИП «ФИО8», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, ФИО1 реализовала алкогольную продукцию из магазина «Сан-Сан», а именно водку «Царская охота», объемом 0,5 литра по цене 100 руб., свободная реализация которой запрещена, чем нарушила ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица ФИО1 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. В материалах дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КРФоАП.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1, в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу, в котором ФИО1 собственноручно указала, что с протоколом согласна;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.17 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что в сл. Большекрепинская по 

<

адрес> в магазине «Сан-Сан» выявлен факт реализации алкогольной продукции; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 был произведен осмотр магазина «Сан-Сан» ИП ФИО8, расположенный по адресу: сл. Большекрепинская, 

<

адрес>. В ходе осмотра была установлено, что на прилавке была обнаружена одна бутылка водки «Царская охота» объемом 0,5 л, которая была продана продавцом ФИО1 по цене 150 рублей ФИО7 Также ФИО1 добровольно выдала 12 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 л каждая, которые она принесла в магазин для того, чтобы продать. Данная алкогольная продукция в количество 12 бутылок помещена в картонный ящик и опечатана биркой №, одна бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 л помещена в желтый полиэтиленовый пакет и опечатана биркой №; 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 по адресу: сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, было произведено изъятие алкогольной продукции водка «Царская охота» объеме 0,5 л, проданной из магазина «Сан-Сан» ИП ФИО4, расположенного по адресу: сл. Большекрепинская по 

<

адрес>, по цене 150 рублей. Данная бутылка помещена желтый полиэтиленовый пакет и опечатан биркой №. Также ФИО1 добровольно выдала 12 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 л каждая. Данная алкогольная продукция помещена в картонный ящик и опечатана биркой №; 

- фототаблицей к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и к протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена ФИО1 и изымаемая вышеуказанная алкогольная продукция; 

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что работает продавцом у ИП «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Сан-Сан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>. К ней в магазин зашел гражданин ФИО5 и попросил продать ему одну бутылку водки, и она продала ему бутылку водки «Царская охота» объемом 0,5 л за 150 рублей. Затем он вышел из магазина и через несколько минут в магазин зашли сотрудники полиции, которые спросили, продавала ли она ему водку. Она ответила, что продала за 150 рублей водку, которая принадлежала ей лично. Также она сама добровольно выдала еще 12 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 л каждая. В содеянном раскаивается, вину признает; 

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну бутылки водки у продавца в магазине «Сан-Сан» по адресу: сл. Большекрпинская, 

<

адрес> дороге домой его остановили сотрудники полиции и спросили у него, откуда у него водка и он пояснил, что приобрел ее в магазине «Сан-Сан»; 

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что 04.121.2017 года был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция в количестве 13 шт. На вопрос кому принадлежит водка, продавец ФИО1 пояснила, что данная продукция принадлежит ей, и она продает ее от себя. Алкогольную продукцию ФИО1 выдала добровольно; 

- справкой об исследовании № от 29.12.2017г., согласно которой жидкость, представленная на исследование в одной 0,5 литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,2% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол), сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), в концентрации, не превышающей допустимые нормы для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013. В процессе исследования представленная жидкость израсходована полностью.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в письменных объяснениях вышеуказанных лиц, а также в материалах дела, у суда не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены, ФИО1 ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Суд учитывает, что на основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлена незаконная реализация спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, как установлена и ее вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.2 КРФоАП, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде одной пустой бутылки из-под водки «Царская охота» объеме 0,5 л в полимерном пакете синего цвета, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о судьбе изъятых вещей, учитывая, что в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: картонный ящик, внутри которого находятся 12 стеклянных бутылок водки «Царская охота», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, опечатанный пояснительной биркой, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые которые были изъяты в ходе осмотра магазина «Сан-Сан» по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, принимая во внимание, что согласно Справки об исследовании № от 29.12.2017г., жидкость, представленная на исследование в одной 0,5 литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,2% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», следовательно, данные вещи находились в незаконном обороте и изъяты из оборота, учитывая, что доказательств тому, что именно ФИО1, является собственником данных вещей суду не предоставлено, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств законного владения данными вещами, учитывая положения п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», разъяснения содержащиеся в пунктах 23.2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает, что указанные вещи возврату не подлежат, и полагает необходимым принять решение об их уничтожении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, работающую продавцом у ИП «ФИО8», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ФИО2 МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 613001001, код ОКТМО 60648000, номер счета получателя №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2-НА-ДОНУ, БИК 046015001, КБК 18№, УИН:18№, наименование платежа: административный штраф.

Вещественные доказательства в виде одной пустой бутылки из-под водки «Царская охота» объеме 0,5 л в полимерном пакете синего цвета, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: картонный ящик, внутри которого находятся 12 стеклянных бутылок водки «Царская охота», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: сл. Большекрепинская, 

<

адрес>, опечатанный пояснительной биркой, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Говорун А.В.