Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000637-55 производство № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 21 ноября 2023 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Юрченко Е. С., 

с участием:

государственного обвинителя Жильцова С. И., 

представителя потерпевшего К.Н.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бутовой Н. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей. 

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Приказом УФПС Белгородской области АО «Почта России» от 4 декабря 2019 г. №676к ФИО1 была назначена на должность начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> Ракитянского почтамта. 

Согласно должностной инструкции №85, утвержденной 15 марта 2021 г., на начальника отделения почтовой связи возложено руководство, организация и контроль деятельности работников в отделении почтовой связи; организация работы и контроль деятельности работников в отделении почтовой связи в части выполнения требований Общества в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг; прием, проверка и обработка отчетов по оказанным услугам и проданным товарам от работников отделения почтовой связи; обеспечение представления в Почтамт отчетности и информации о деятельности отделения почтовой связи в объеме, по форме и в сроки, установленные Обществом; ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями Общества; реализация и контроль реализации товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов. Кроме этого начальник отделения почтовой связи обязан обеспечивать сохранность товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего обществу, переданного в пользование отделению почтовой связи. 

Таким образом, ФИО1, как начальник отделения почтовой связи, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с управлением работниками отделения почтовой связи, осуществлением контроля за движением товарно-материальных ценностей, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием и реализацией. 

В соответствии с заключенным между АО «Почта России» УФПС Белгородской области и ФИО1 трудовым договором от 4 декабря 2019 г. №271-19, на подсудимую, среди прочих, были возложены обязанности:

- обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя;

- нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя;

- нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 4 декабря 2019 г. №324мо, также заключенного между АО «Почта России» УФПС Белгородской области и ФИО1, подсудимая приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и товарно-материальных ценностей, полученных ею от работодателя или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. 

Во время исполнения своих служебных обязанностей в ноябре 2022 г. у ФИО1, находящейся в помещении отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на систематическое хищение находящихся в торговом зале указанного отделения почтовой связи вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Почта России» УФПС Белгородской области, путем их присвоения и растраты в целях незаконного обогащения. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления последствий в виде завладения чужим имуществом, желая этого, в период с 1 ноября 2022 г. по 7 февраля 2023 г., находясь по месту работы и в связи с занимаемой должностью начальника отделения почтовой связи имея доступ к товарно-материальным ценностям, расположенным в отделении почтовой связи, похитила вверенные ей товарно-материальные ценности в виде продуктов питания, средств личной и бытовой гигиены, а также непродовольственных товаров народного потребления на общую сумму 20 230,76 руб., принадлежащих АО «Почта России» УФПС Белгородской области, чем причинила акционерному обществу материальный ущерб на указанную сумму. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 в программу единой автоматизированной системы и дневник формы 130 отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> внесла ложные сведения о фактическом наличии товара.

Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, допустимость собранных по делу доказательств не оспаривала. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, результатами инвентаризации, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иными документами. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 4 декабря 2019 г. она была принята на работу в ОПС 

<

данные изъяты> на должность начальника отделения почтовой связи. В ее должностные обязанности входили организация работы отделения, а также розничная торговля коммерческим товаром. В силу занимаемой должности она являлась материально-ответственным лицом. Осуществляя прием товара в подотчет, она должна была его фактическое наличие сверить с данными накладных и при выявлении несоответствия сообщить об этом на склад. Примерно с ноября 2022 г., в связи с трудным материальным положением, она из переданных ей в подотчет товарно-материальных ценностей стала брать продукты питания, сигареты и другие товары. При этом, в программе ЕАС (единой автоматизированной системы) она не ставила каких-либо отметок, в связи с чем товар в программе продолжал числиться на остатке, но фактически отсутствовал. Перед выходом на работу основного работника по занимаемой ею должности в отделении почтовой связи проводилась ревизия, в результате которой недостача товара была выявлена. Требования гражданского иска на сумму 20 230,76 руб. она признает в полном объеме. 

Основания полагать, что подсудимая оговаривает себя у суда отсутствуют, поскольку её показания согласуются с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям сотрудника отдела кадров С.Е.В., структурным подразделением Ракитянского почтамта является ОПС 

<

данные изъяты>, куда 4 декабря 2019 г. на должность начальника отделения почтовой связи была принята ФИО1. В день заключения трудового договора с ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку в силу должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, она несет ответственность за имущество ОПС, товары, денежные средства и прочие товарно-материальные ценности (т. 2 л. д. 239-243). 

Представитель потерпевшего К.Н.С. в судебном заседании пояснила, что в связи с выходом из декретного отпуска основного работника, в 

<

данные изъяты> ОПС проводилась ревизия, в ходе которой у занимающей должность начальника отделения почтовой связи ФИО1 выявили недостачу больше 20 000 руб. В силу занимаемой должности ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, при приеме товара она должна сверять его фактическое наличие с данными, содержащимися в накладных на этот товар, после этого накладная может быть «проведена» по программе и с этого момента товар поступает в подотчёт материально-ответственного лица. На время отсутствия начальника отделения почтовой связи в связи с отпуском или больничным назначаются мобильные группы, которые внести какие-либо корректировки в программу начальника отделения не могут, а также им запрещено отпускать и принимать товар. 

Из показаний заместителя начальника Ракитянского почтамта К.В.А. следует, что начальники отделений почтовой связи являются материально-ответственными лицами и в их обязанности, в том числе, входит соблюдение правил приемки товара, его сдачи, внесения денежных средств в кассу. Для осуществления приемки товара формируется накладная, которая поступает с товаром на бумажном носителе или в виде электронного документа на компьютер начальника отделения почтовой связи. После поступления товара начальник отделения должна сверить фактическое наличие товара с накладной и при выявлении несоответствия сообщить об этом на склад, в этом случае накладная в программе не «ставится на приход». Все операции с товарно-материальными ценностями должны начальниками отделений отражаться в программе 1С-АСКУ, а также они ежедневно заполняют дневники формы-130, по которым ежемесячно формируется отчет о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств. Если при формировании отчета выявляется недостача в товарно-материальных ценностях, которые по данным программы приняты начальником отделения почтовой связи, то последний должен эту недостачу «закрыть». В ОПС 

<

данные изъяты>, где временно начальником отделения почтовой связи была ФИО1, в связи с выходом из декретного отпуска основного работника, проводилась ревизия. Для проведения ревизии комиссией была сделана распечатка из программы 1С-АСКУ, данные которой сверялись с фактическим наличием товара. По результатам ревизии выявили недостачу на сумму свыше 20 000 руб., из них подсудимая признавала сумму недостачи до 10 000 руб., в остальной части утверждала о непоступлении товара. В связи с доводами ФИО1 о непоступлении товара проводилась дополнительная проверка, для чего направлялись запросы и проверялось, поступал-ли товар в отделение почтовой связи. Поступление товара в почтовое отделение полностью подтвердилось. 

Согласно показаниям свидетеля Б.И.В., занимающей должность кладовщика Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области, поступление коммерческого товара в отделения почтовой связи и в подотчет ответственных лиц осуществляется следующим образом. Она (Б.И.В.) получает товар и накладные на товар, формируемые по отделениям почтовой связи. Далее в соответствии с данными накладных она должна собрать товар для каждого отделения почтовой связи, который отвозят водители. Когда товар привозят, начальник отделения почтовой связи расписывается за получение товара по количеству коробов. В этот же день ответственным лицом короба должны быть вскрыты и проверено фактическое наличие товара, которое должно совпадать с данными накладных. Если все соответствует, то накладная «проводится» по программе, если выявлен недостаток или «пересорт» (наличие товара, но других размера, сорта, марки и т. д.), начальник отделения почтовой связи должен сообщить об этом кладовщику. Перед ревизией, проводимой в 

<

данные изъяты> ОПС в связи с увольнением ФИО1, она и подсудимая проводили сверку и весь товар, который фактически не поступил, был отмечен в программе, как возвращенный или находящийся на складе. При этой сверке ФИО1 признавалась, что у нее будет недостача.

Свидетель Г.Н.А. пояснила суду, что 7 февраля 2023 г. в связи с её выходом из декретного отпуска на должность начальника отделения почтовой связи в ОПС 

<

данные изъяты> проводилась ревизия, по результатам которой у временно занимающей должность начальника отделения ФИО1 выявили недостачу на сумму свыше 20 000 руб., признаваемую подсудимой только в части. 

Свидетель К.И.С. в судебном заседании также пояснила, что она принимала участие в ревизии, проводимой в 

<

данные изъяты> ОПС в связи с выходом основного работника, в ходе которой члены комиссии сверяли фактическое наличие товара в почтовом отделении с инвентаризационной описью и выявили недостачу на сумму свыше 20 000 руб. ФИО1, являющаяся материально-ответственным лицом, признала недостачу на сумму 8 700 руб., в остальной части с недостачей она была не согласна. 

Из оглашенных показаний старшего инструктора Ракитянского почтамта П.Н.А. следует, что приказом от 6 февраля 2023 г. №40 в ОПС 

<

данные изъяты> была назначена ревизия, она являлась членом инвентаризационной комиссии. Для проведения ревизии в программе 1С-АСКУ, работающей едино с программой ЕАС отделений почтовой связи, по состоянию на 6 февраля 2023 г. был сформирован отчет о движении товарно-материальных ценностей, по данным которого в сопоставлении с результатами фактического пересчета товара была выявлена недостача, частично признаваемая ФИО1. Как начальник отделения почтовой связи ФИО1 при поступлении товара обязана была сравнить его количество с данными накладных и если всё соответствовало, сделать в программе отметку о принятии товара. Начальник отделения почтовой связи является материально-ответственным лицом, поэтому если принимает товар, то несет за него ответственность, и, соответственно, если накладные проведены в программе как принятые (разнесенные), значит указанный в них товар имелся в наличии (т. 2 л. д. 207-209).

В соответствии с показаниями Н.Г.С., Г.С.Ю. и К.Л.Ф., они работают почтальонами в ОПС 

<

данные изъяты>. На протяжении 3 лет начальником отделения почтовой связи являлась ФИО1, которая была единственным материально-ответственным лицом, только она принимала товарно-материальные ценности и имела доступ к компьютеру, где в программе отмечалось движение этих товарно-материальных ценностей. На время отсутствия начальника отделения приезжали мобильные группы. 

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Согласно приказу о приеме работника на работу от 4 декабря 2019 г. №676к, ФИО1 с 4 декабря 2019 г. была принята на работу в отделение почтовой связи Дорогощь 309390 на должность начальника отделения почтовой связи (т. 2 л. д. 128).

Основанием для издания приказа послужил заключенный 4 декабря 2019 г. между АО «Почта России» и ФИО1 трудовой договор №271-19, согласно которому работодатель принял подсудимую на работу в отделение почтовой связи Дорогощь 309390 Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области на должность начальника отделения почтовой связи для выполнения трудовой функции: осуществление руководства работой отделения почтовой связи, организация работы по приему, обработке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений, доставке пенсий и пособий (т. 2 л. д. 129-140).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, утвержденной директором УФПС Белгородской области АО «Почта России» 15 марта 2021 г., к трудовой функции начальника отделения почтовой связи относятся организация и управление отделением почтовой связи, а к должностным обязанностям отнесены: ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей с учетными данными информационных систем; ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей; контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, знаков почтовой оплаты в отделении почтовой связи – сверку данных ЕАС отделения почтовой связи с фактическим наличием товара; реализация и контроль реализации товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в отделении почтовой связи (дневник формы 130). Также на начальника отделения почтовой связи возложена обязанность обеспечивать сохранность товаров народного потребления, денежных средств, знаков почтовой оплаты, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего АО «Почта России», переданного в пользование отделения почтовой связи (т. 2 л. д. 143-153).

Ознакомление ФИО1 с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи подтверждается листом ознакомления, в котором имеется подпись подсудимой (т. 2 л. д. 154). 

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 4 декабря 2019 г. №324мо следует, что поступив на работу в указанной выше должности, ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом владении по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также, в связи со спецификой работы, за все вверенные товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (т. 2 л. д. 141-142). 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 7 февраля 2023 г. №165к/ув, ФИО1 с 7 февраля 2023 г. была уволена с занимаемой должности начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 159).

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с 4 декабря 2019 г. по 7 февраля 2023 г., занимая должность начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области АО «Почта России», выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этом отделении. 

В соответствии с приказом начальника Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области от 6 февраля 2023 г. №40, в связи с выходом из декретного отпуска основного начальника ОПС 

<

данные изъяты> была создана комиссия по приему-передаче отделения почтовой связи в составе К.В.А. (председатель комиссии), П.Н.А., К.И.С., ФИО1, Г.Н.А. (т. 2 л. д. 155).

Согласно отчету о движении товарно-материальных ценностей, сформированному по состоянию на 6 февраля 2023 г., в ОПС Дорогощь 309390 выявлена недостача в сумме 20 081,76 руб. по комиссионному товару и 149 руб. по знакам почтовой оплаты (т. 1 л. д. 209-244). 

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 7 февраля 2023 г. также отражено, что расхождение между фактически предъявленными товарно-материальными ценностями и подлежащими предъявлению составило 20 230,76 руб., из которых по знакам почтовой оплаты – 149 руб., по комиссионному товару – 20 081,76 руб. (т. 1 л. д. 123-124). 

При этом инвентаризационная опись содержит расписку ФИО1 о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. 

В служебной записке председатель инвентаризационной комиссии также указал, что в результате проведенной 7 февраля 2023 г. в ОПС 

<

данные изъяты> инвентаризации выявленная сумма недостачи составила 20 230,76 руб. (т. 2 л. д. 156). 

Отраженные в служебной записке, инвентаризационной описи и отчете о движении товарно-материальных ценностей сведения полностью согласуются с выводами, содержащимися в заключении эксперта от 3 июля 2023 г. №309, согласно которым, у материально ответственного лица в ОПС 

<

данные изъяты> Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» ФИО1 по состоянию на 7 февраля 2023 г. имелась недостача товарно-материальных ценностей в сумме 20 230,76 руб. По состоянию на 1 ноября 2022 г. недостачи товарно-материальных ценностей не имелось (т. 3 л. д. 2-11). 

Заключение эксперта суд считает обоснованным, поскольку для производства экспертизы на исследование были представлены бухгалтерские первичные учётные документы: инвентаризационные описи, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, дневники формы 130 и иные документы. 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта судом не установлены, участники процесса на наличие таких оснований не ссылались. 

Представленные эксперту для исследования инвентаризационные описи, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, дневники формы 130, а также акты списания товаров и сличительные ведомости были осмотрены (т. 1 л. 

<

...> 203-206, т. 2 л. 

<

...> 120-123), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (т. 1 л. 

<

...> 120-121, 125-202, 207-208, 209-244, т. 2 л. 

<

...> 70-71, 72-119, 124-126, 127-200). 

В ходе осмотра места происшествия – помещения ОПС 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – установлено место совершения преступления (т. 1 л. д. 8-15). 

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. 

Выводы эксперта, содержащиеся в приведенном заключении, научно обоснованы, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимой у них не имелось, перед допросом представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Исследованные в судебном заседании приказы, инвентаризационные описи, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, служебная записка и иные документы являются допустимыми доказательствами, так как полностью отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Написанная ФИО1 явка с повинной не может быть признана надлежащим доказательством по делу в связи со следующим (т. 1 л. д. 38). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли лицу, обратившемуся с явкой с повинной, при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, как и сведений о том, что подсудимая на тот момент от услуг защитника отказалась. 

В связи с этим явка с повинной доказательством вины подсудимой в совершении преступления не является, что не исключает её признание смягчающим обстоятельством. 

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что подсудимая, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи, присвоила вверенное ей имущество – непродовольственные товары народного потребления, а в отношении продуктов питания, предметов личной гигиены, сигарет и пр. подсудимой была совершена растрата, поскольку данное вверенное ей имущество было израсходовано (потреблено).

В силу разъяснений, данных в абз. 5 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как присвоение и растрата, которые совершены подсудимой с единым умыслом. 

Также предъявленное ФИО1 обвинение подлежит уточнению в части стоимости похищенного имущества, составляющей 20 230,76 руб., вместо указанных в обвинении 20 974,76 руб., поскольку доказательства присвоения и растраты подсудимой имущества стоимостью 20 974,76 руб. суду представлены не были. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, против воли собственника обратила вверенное ей имущество в свою пользу или истратила его, не имея реальной возможности данное имущество собственнику возвратить. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой и учитываемых при назначении наказания следует, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 3 л. 

<

...>, 94, 96, 110, 112, 113-116, 117-133, 134-139, 140-143, 144-146, 147-148).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 августа 2023 г. №1215, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>, что не лишало её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л. д. 26-31). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам защитника суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанный факт не подтверждается материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также приведенные данные, характеризующие личность подсудимой, признаются судом исключительными, дающими основание к назначению подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкцией этой статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют. 

Меру пресечения подсудимой суд считает оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 20 230,76 руб. в счет возмещения материального ущерба суд считает удовлетворить. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Указанными выше результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОПС 

<

данные изъяты> и заключением эксперта подтверждается, что АО «Почта России» был причинен ущерб в сумме 20 230,76 руб.

Поскольку судом установлено, что ущерб обществу причинен действиями подсудимой ФИО1, размер причиненного ущерба доказан материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 20 230,76 руб. 

Вещественные доказательства, а именно подшивки актов о списании товаров, сличительных ведомостей, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, отчетов о движении ТМЦ, накладных по внутреннему перемещению, передаче товаров, дневников формы 130; приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция начальника отделения почтовой связи, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ о создании комиссии по приему-передаче ОПС, служебная записка, расписка ФИО1, справка на ФИО1, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, приказ о проведении ежегодной инвентаризации, устав АО «Почта России» подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката составил 12 480 руб. за 8 дней участия (т. 3 л. д. 160-161). В судебном заседании адвокат участвовала в течение 3 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 4 938 руб., из расчета 1 646 руб. за день участия. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 17 418 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденной в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 20 230,76 руб.

Вещественные доказательства – подшивки актов о списании товаров, сличительных ведомостей, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, отчетов о движении ТМЦ, накладных по внутреннему перемещению, передаче товаров, дневников формы 130; приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ о создании комиссии по приему-передаче ОПС, служебную записку, расписку ФИО1, справку на ФИО1, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, приказ о проведении ежегодной инвентаризации, устав АО «Почта России» – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 418 руб., составляющие оплату труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грайворонский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько