Дело № 2-4544/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Шлеверда Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо: ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в 21ч.45 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО3 и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В указанном ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Согласно Постановлению по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Судьей Железнодорожного районного суда г.ФИО8, водитель а\м 

<

данные изъяты>-ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 6.2 ПДД, в результате чего ФИО1. был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, указанным Постановлением Суда было установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО4 был причинен вред здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Судьей Железнодорожного районного суда г.ФИО9 было вынесено Решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 об определении степени вины участников ДТП, возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. Согласно данного Решения суда - Вред имуществу владельцев причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине каждого из водителей - ФИО4 и ФИО1 в равной степени (т.е. степень вины установлена данным Решением суда в соотношении - 50\50). Указанное Решение вступило в законную силу 08.09.2015г. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 07.05.2013 с изменениями, вступившими в силу 08.05.2013, действующей в период произошедшего ДТП) Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ. для получения страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, к которому были приложены все документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», включая банковские реквизиты ФИО1, справки от работодателя об утраченном заработке, заключение о вреде здоровья, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью. Выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 не произвело ни полностью, ни частично. Согласно медицинских документов, ФИО1 в результате ДТП были причинены следующие повреждения: перелом основания проксимальной фаланги III пальца левой кисти, контрактура пальца, ссадины туловища, множественные поверхностные осадненные раны 2 и 5 пальцев левой кисти, кровоподтеки, ссадины, 3,4,5 пальцев левой кисти, ссадины левого коленного сустава. В соответствии с п.п. «б» п. 56 Нормативов - повреждения кистей рук и пальцев в виде перелома 1 кости пальцев определяется в размере 4 % от суммы страхового возмещения, что составляет: 6 400 рублей 00 коп. (160 000 руб./100% * 4). Размер страхового возмещения за повреждение -«Контрактура пальца» определяется согласно п.п «а» п. 6 Нормативов и составляет 5% от суммы страхового возмещения, что составляет: 8000 рублей 00 коп. (160000 руб./100% *5). Размер страхового возмещения в части наличия повреждений - ссадины туловища, множественные поверхностные осадненные раны 2 и 5 пальцев левой кисти, кровоподтеки, ссадины, 3,4,5 пальцев левой кисти, ссадины левого коленного сустава, рассчитывается в соответствии с п.43 Нормативов, исходя из количества повреждений (согласно медицинских документов - 10 повреждений), из расчета 0,1% от суммы страхового возмещения, что составляет: 1 600 рублей 00 коп. (160 000 руб./100% * 0,1*10). Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» в связи с причинением вреда здоровью составляет: 16 000 рублей 00 коп. (8000 руб.+ 6400 руб. + 1600 руб.). К заявлению о страховой выплате ФИО1 были приложены кассовые чеки, подтверждающие приобретение медикаментов и пластырной повязки на руку на общую сумму 1976 рублей 30 копеек. (Чек № от ДД.ММ.ГГГГ., Чек № от ДД.ММ.ГГГГ., Чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также справка ООО «Транс Сервис» об утраченном заработке ФИО1 за период нахождения на больничном - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, утраченный заработок составил 14108 рублей 54 коп. В связи с невыплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 и его представитель неоднократно обращались в ОАО «АльфаСтраховние», однако выплату в порядке досудебного урегулирования спора ОАО «АльфаСтраховние» не производило. 14.03.2018г. в адрес ОАО «АльфаСтраховние» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 Выплаты страхового возмещения в адрес ФИО1 произведено не было, мотивированного ответа на претензию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 не направило. Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в результате ДТП в связи с причинением вреда здоровью, а также в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ФИО1 вынужден обратится в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 16000 рублей, утраченный заработок в размере 14108 рублей 54 копеек, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью на оплату медикаментов в размере 1976 рублей 30 копеек, неустойку в размере 141671 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %. 

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16000 рублей, утраченный заработок в размере 89812 рублей 42 копеек, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в размере 1976 рублей 30 копеек, неустойку в размере 141671 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Позиция представителя ответчика указана в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Постановлением по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением установлено причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.07.2015 г., вступившим законную силу, определена обоюдная вина в ДТП водителей ФИО4 и ФИО1 в равной степени.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Инфинити, гос. номер № застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

Из Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: 

<

данные изъяты> и по степени тяжести квалифицируется (в совокупности) как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п. 8.1. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписных эпикризов КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», ФИО1 находился на реабилитационном лечении с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку виновник ДТП был застрахован по полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям необходимо применять положения ФЗ «Об ОСАГО», действующих на дату заключения указанного договора.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового события), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 «Закона Об ОСАГО», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен в адрес ФИО1 ответ, согласно которому отказано в выплате утраченного заработка в связи с не представлением медицинского заключения о степени утраты трудоспособности. Кроме того, из представленных ФИО1 документов видно, что нет медицинских назначений и рекомендаций на приобретение медикаментов по данному случаю. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012

№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Как усматривается судом, указанным Постановлением Правительства РФ на момент заключения договора страхования между виновником ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» не было предусмотрено право потерпевшего на взыскание страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего не подлежат применению в указанных правоотношениях. 

С учетом анализа обстоятельств дела, применения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью в размере 16000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

В силу статей 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624 «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве) при установлении временной нетрудоспособности застрахованного лица и служит основанием для назначения застрахованному пособия по временной нетрудоспособности. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности устанавливается лицам, получившим повреждения здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от трудовой деятельности. 

Согласно ответа ГУ-Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения для назначения и выплаты пособий по социальному страхованию ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялись в адрес Филиала № страхователем ООО "ТРАНС СЕРВИС" (рег.№, 

<

данные изъяты>) посредством электронного реестра сведений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала № в электронном виде страхователем ООО "ТРАНС СЕРВИС" предоставлены сведения для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пособие назначено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пособия 26 038,32 рублей, в том числе 3385рубля НДФЛ. Пособие в размере 22 653,22 рубля перечислено на расчетный счет застрахованного ФИО1 в Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала № страхователем в электронном виде предоставлены сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие назначено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пособия 8 284,92 рублей, в том числе 1 077 рублей НДФЛ. Пособие в размере 7 207,92 рубля перечислено на расчетный счет застрахованного ФИО1 в Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала № страхователем в электронном виде предоставлены сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие назначено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пособия 5 917,80 рублей, в том числе 769 рубля НДФЛ. Пособие в размере 5 148,70 рублей перечислено на расчетный счет застрахованного ФИО1 в Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). Назначение пособий по временной нетрудоспособности произведены в соответствии с действующим законодательством на основании сведений, предоставленных страхователем. Оригиналы листов нетрудоспособности и других документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по социальному страхованию в соответствии с действующим законодательством хранятся у работодателя, предоставляющего сведения в территориальный орган Фонда.

Как усматривается судом, ФИО1 при обращении в АО «АльфаСтрахование» представлен полный комплект документов, необходимым для перечисления утраченного заработка, оснований для отказа у ответчика не имелось.

Представленный истцом расчет размера утраченного заработка судом проверен, не может быть признан судом в качеств правильного, поскольку указанный расчет произведен с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

С учетом представленных суду справок о доходах физического лица, сведений о временной нетрудоспособности суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 23103 рублей 30 копеек, расчет которого произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании утраченного заработка обоснованным и подлежащим взысканию частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1976 рублей 30 копеек.

В обоснование указанных требований ФИО1 представлены копии чеков, согласно которым ФИО1 произведена оплата за покупку медикаментов на сумму 1976 рублей 30 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом оригиналы платежных документов суду не представлены, оснований для взыскания указанных расходов не имеется. 

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 30-дневного срока со дня подачи ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления и по ДД.ММ.ГГГГ, и размер ее составляет 141671 рубль 95 копеек (160000/75*8,25/100*805)

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 141671 рубля 95 копеек. 

Между тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка.

Поскольку ходатайство представителя ответчика не обоснованно, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, полагает указанный размер неустойки разумным и подлежащим взысканию с АО «АльфаСтрахование». 

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

Вместе с тем ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора страхования), а также Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не содержат норм, предоставляющих взыскание компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора страхования, в этой части применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из чего следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должна быть учтена взысканная судом в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет 84887 рублей 63 копеек от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, состоящей из половины суммы утраченного заработка, неустойки и компенсации морального вреда. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 20000 рублей. 

Оплата денежных средств в размере 20000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15000 рублей.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 4795 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 23103 рубля 30 копеек, неустойку в размере 141671 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 84887 рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4795 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 28 сентября 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.