Дело №

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> от 19.09.2024г. о привлечении к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> № ПП2431573 от ДД.ММ.ГГГГ, считает постановление неправомерным, просит его отменить, в обоснование указав, что вменяемое правонарушение не совершал, так как он в указанный в постановлении период времени не управлял транспортным средством «GEELY MONJARO» с гос. регистрационным знаком 

<

***> в указанное время управлял ФИО2, который является страхователем автомобиля и единственным лицом, допущенным им к управлению данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7047838135 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления его автомобилем в момент совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждается и самим ФИО2, который дал письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление об отложении слушания дела на более позднюю дату, поскольку не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с необходимостью вылета на дату судебного заседания.

Основания отложения рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрены п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Безусловным основанием для отложения рассмотрения дела является отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица или потерпевшего. В остальных случаях суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. ст. 25.1 - 25.4 КоАП РФ следует, что участники производства по делу об административном правонарушении даже в случае надлежащего извещения имеют право заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако для этого должна быть уважительная причина.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению так как ФИО1 не представил доказательств, достоверно свидетельствующий о невозможности его явки в судебное заседание. 

Кроме того, ФИО1 вправе была довести до суда свою позицию по делу допуском к участию в деле защитника, в связи с чем, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. 

Председатель административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> № ПП2431573 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 ФИО1 в нарушение п.п. 7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил размещение транспортного средства марки «GEELY VTONJARO» с гос. регистрационным знаком 

<

***> на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес> Республики четная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес> д. (2311) [широта 14,7185935, долгота 37,77826033], без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2024г. в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным органом. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес>» утвержден Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под парковкой следует понимать объект благоустройства, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес> и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей или иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

В соответствии с п. 5.4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователь парковки обязан оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном порядке и размере.

Согласно п. 5.5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке открытого типа с предоплатой и на платной парковке закрытого типа с постоплатой без оплаты стоимости за пользование парковкой.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор», идентификатор 01-АА005.

Техническое средство «Дозор» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации камерой правонарушения за рулем автомобиля «GEELY MONJARO» с гос. регистрационным знаком 

<

***> управлял ФИО2, допущенный им к управлению данным автомобиле не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указывалось выше, вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор», в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ФИО1 обязан представить доказательства своей невиновности. 

Административная ответственность по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае неуплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не оплатившего парковку. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией при администрации муниципального образования 

<

адрес> по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, назначено в пределах санкции статьи. 

Указание ФИО1 на то, что в момент совершения административного правонарушения за рулем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «GEELY MONJARO» с гос. регистрационным знаком 

<

***> находился не он, а другой человек, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство в момент фиксации правонарушения не было во владении ФИО1

ФИО1 не представил суду неопровержимых доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «GEELY MONJARO» с гос. регистрационным знаком 

<

***> находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из фотографии, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, на которой зафиксировано правонарушение, невозможно определить, кто управляет автомобилем, что не исключает нахождение ФИО1 за рулем автомобиля.

Доводы жалобы заявителя суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> № ПП2431573 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО 

<

адрес> № ПП2431573 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья ФИО4