Судья фио

дело 1 инстанции № 2-1845/2024

апелляционное производство № 33-6935/2026

УИД 77RS0021-02-2023-013459-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-1845/2024 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Пресненского районного суда адрес от 20 июня 2025 года, в редакции определения от 23 июня 2025 года об исправлении описок, которыми постановлено:

Восстановить истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04.04.2025 года по гражданскому делу № 2-1845/2025.

Оставить без движения частную жалобу, предложив в срок до 28.07.2025 года устранить указанные недостатки, в противном случае частная жалоба считается не поданной и подлежит возврату

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, фио, ГБУ «Жилищник адрес» об оспаривании части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2023.

Спор разрешен с вынесением решения от 12.12.2024, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

21 марта 2025 года представителем истца ФИО1 по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

04 апреля 2025 года судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, на которую 30 апреля 2025 года представителями истца ФИО1 по доверенности фио и фио подана частная жалоба.

20 июня 2025 года судьей Пресненского районного суда адрес по данной частной жалобе постановлено обжалуемое определение, в редакции определения от 23 июня 2025 года об исправлении описок, об отмене которого в части оставления жалобы без движения требуют представители истца ФИО1 по доверенности фио и фио по доводам настоящей частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании частей 3, 4 ст. 333, части 1 ст. 327.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в пределах заявленных доводов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного акта в части.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Постановляя оспариваемое определение, суд первой инстанции полагал установленным, что частная жалоба от 30 апреля 2025 года на определение от 04 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы не соответствуют положениям ст. 322 ГПК РФ, т.к. не содержит в качестве приложения документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Суд апелляционной жалобы полагает обоснованными доводы жалобы о неполучении указанного определения суда.

Из материалов дела следует, что определение суда от 20 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения до 28 июля 2025 г. направлено заявителю лишь 10 июля 2025 г. Материалы дела не содержат сведений о получении указанного определения заявителем, таким образом, заявитель был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременное направление судом копий определений об оставлении жалобы без движения, повлекло нарушение прав заявителя в части возможности исправления указанных недостатков либо их обжалования в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в настоящее время заявителем исправлены требования определения суда от 20 июня 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Таким образом, частная жалоба подлежит передаче в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 20 июня 2025 года – отменить в части оставления частной жалобы ФИО1 на определение суда от 04 апреля 2025 г. без движения до 28 июля 2025 г.

Дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пресненского районного суда адрес от 04 апреля 2025 года – передать для формирования состава суда апелляционной инстанции с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2026

Судья