РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Джапаровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1, с третьими лицами о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.09.2019 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью *** кв. м. расположенным по адресу: Самарская адрес. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской адрес земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1 В пределах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв. м зарегистрированы: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 318,9 кв.м. Согласно акту проверки (осмотра) от 17.09.2019г., составленному должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской адрес, на вышеуказанном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и нежилое здание (кадастровый №...) с нарушением требований, установленных в части 5 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) на Карте правового зонирования действующих Правил. В соответствии с Правилами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенною использования для индивидуального жилищного строительства должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%. Однако при возведении самовольных построек были существенно нарушены вышеуказанные требования градостроительных регламентов, предъявляемые к минимальным отступам от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, Данный факт подтверждается актом осмотра Государственной инспекции строительного надзора Самарской области из которого следует, что расстояние от западной границы до нежилого здания с кадастровым номером №... переменное от 1,3 м до 0,3 м. В связи с этим самовольная постройка нарушает права третьих лиц правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Самарская адрес. Учитывая, что площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 1156 кв. м, ответчик мог застроить только *** кв. м. однако площадь спорных объектов составляет 395,3 кв. м. и 318,9 кв. м. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, объект капитального строительства с кадастровым номером №... площадью *** кв.м расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод) по Карте правового зонирования действующих 11равил. В охранных зонах инженерных коммуникаций устанавливаются особые условия использования территорий, которые ответчиком соблюдены не были. Строительство спорных объектов капитального строительства - одноэтажного нежилого здания, двухэтажного жилого дома осуществлено ответчиком без соответствующих разрешений и согласований. С учетом уточнений истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №..., на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Самарская адрес; обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого одноэтажного здания, с кадастровым номером №..., на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Самарская адрес течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные существу иска.

Ответчик ФИО1, представители ответчика по устному ходатайству ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что устранить выявленные экспертом нарушения возможно без сноса возведенного объекта. Кроме того просили учесть, что на момент строительства спорной постройки смежный земельный участок являлся местом общего пользования (проездом), в связи с чем наличие отступа не требовалось. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьих лиц – ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании полагали, что требования, заявленные департаментом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, согласно которого поддерживает доводы Департамента, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская адрес принадлежит на праве собственности ФИО1 В пределах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв. м зарегистрированы: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. 

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки (осмотра) от 17.09.2019г., составленному должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской адрес, на вышеуказанном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и нежилое здание (кадастровый №...) с нарушением требований, установленных в части 5 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г.

Рассматривая данное дело, суд учитывает, что с 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование рассматриваемых отношений. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также предъявляемые к минимальным отступам от границ земельных участков, с 4 августа 2018 года необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Учитывая, что в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной постройкой, являлось выяснение обстоятельств, знала и могла ли знать ФИО1 о наличии соответствующих ограничений в отношении ее земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлена, что спорная постройка возведена в 2013 году, на момент ее возведения спорная граница земельного участка, граничащая с земельным участком третьих лиц таковой не являлась /право собственности третьих лиц на смежный земельный участок установлено решением суда в 2019 году/, являлось местом общего пользования /проходом/, что подтверждается имеющимися в деле судебными постановлениями. При этом согласно действующего на момент возведения спорной постройки в 2013 году минимальные отступы от границ земельных участков, граничащих с местами общего пользования не требовались.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от 31 июля 2020 года экспертом Ассоциации судебных экспертов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения вышеуказанного эксперта Градостроительные/строительные нормы и правила при строительстве нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером №..., двухэтажного здания с кадастровым номером: №..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №..., по адресу: адрес не соблюдены.

Перечень нарушений (несоответствий) следующий:

№ п/п

Выявленные недостатки

Нарушение требований нормативной литературы

1

Минимальная ширина бокового двора составляет менее 3 метров

статья 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре (Постановление Самарской городской Думы №61 от 26 апреля 2001 года)

2

Минимальное расстояние между отдельно-стоящими зданиями составляет менее 6 метров

статья 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре (Постановление Самарской городской Думы №61 от 26 апреля 2001 года)

Пункт 4.3 СП 4.13130.2013

3

Максимальная застраиваемая площадь составляет более 182 кв.м

статья 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре (Постановление Самарской городской Думы №61 от 26 апреля 2001 года)

Указанные строения являются объектами недвижимого имущества.

Перемещение исследуемого объекта с кадастровым номером: 63:01:0634008:858 без причинения несоразмерного ущерба назначению данного объекта невозможно, так как этот объект по своему конструктивному решению не относится к объекту сборно-разборного типа с возможностью осуществления многоразовой повторной сборки - разборки и имеет прочную связь с землей в виде фундамента.

При указанных выше обстоятельствах, технической возможностью устранения нарушений (несоответствий) будут являться следующий комплекс мер: перенос стены одноэтажного здания с кадастровым номером №... смежной с земельным участком с кадастровым номером: №... на расстояние 3-м от земельного участка с кадастровым номером: №..., с уменьшением стен на 3-и метра перпендикулярно расположенных границ земельных участков с кадастровым номером: №... и кадастровым номером №... . Для двухэтажного здания с кадастровым номером: №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №..., по адресу: адрес в соответствии с п. 5.3.2., 5.3.4. СП 4.13130.2013 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)) (уменьшение противопожарного расстояния между строениями на 30% (до 4,20 метров) при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 или уменьшение противопожарного расстояния между строениями на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения) осуществить следующие меры:

Для соответствия СП 2.13130.2020 (Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты) осуществить меры в соответствии с разработанной дополнительной технической документации по мерам противопожарной защиты, специализированной проектной организации, которая должна предусматривать:

- (п. 5.2.2.) исключить наличие строительных конструкций, которые не должны способствовать скрытому распространению горения.

- (п. 5.2.2.) в стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях зданий, а также в узлах их сочленения не допускать пустоты, ограниченные горючими материалами, за исключением пустот, разделенных элементами сплошного сечения или глухими диафрагмами из негорючих материалов толщиной, равной не менее толщины пересекаемой конструкции, в том числе по контуру помещений и коридоров: в деревянных конструкциях перекрытий и покрытий при условии их разделения глухими диафрагмами на участки площадью не более 54 м СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; между стальным или алюминиевым профилированным листом и утеплителем при заполнении этих пустот НГ (минеральной ватой, огнезащитными плитами, огнестойкими мастиками и др.) на длину не менее 25 см по торцам конструкции; между конструкциями стен и перегородок классов КО, К1 и их облицовками (отделками) из горючих материалов со стороны помещений, при условии разделения этих пустот глухими диафрагмами на участки площадью не более 3х метров СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; между облицовками из горючих материалов и наружными поверхностями стен одноэтажных зданий высотой от уровня земли до карнизного свеса не более 6 м и площадью застройки не более 300 м СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты при условии разделения этих пустот глухими диафрагмами на участки площадью не более 7,2 м СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Осуществить установку снегодержателей на одноэтажной части двухэтажного здания с кадастровым номером: №....

Осуществить установку снегодержателей хозяйственной постройки сопряженной с одноэтажной частью двухэтажного здания с кадастровым номером: №... или изменить уклон кровли для схождения снега на земельный участок с кадастровым номером: №...

Осуществить установку снегодержателей на одноэтажном здании с кадастровым номером №... или изменить уклон кровли для схождения снега на земельный участок с кадастровым номером: №...

Укрепительные сооружения, возведенные по периметру земельного участка с кадастровым номером: №..., по адресу: адрес является частью фундамента одноэтажного строения с кадастровым номером №... и одновременно является благоустройством прилегающей территории, направленной на улучшение функционального, санитарного, эстетического состояния участка, для исключения риска разрушения в результате прилегания к оврагу.

Укрепительные сооружения, возведенные по периметру земельного участка с кадастровым номером: №..., по адресу: адрес не являются объектом недвижимости в связи с наличием технической возможности их демонтажа и их функциональным назначением (благоустройством прилегающей территории, направленной на улучшение функционального, санитарного, эстетического состояния участка, для исключения риска разрушения в результате прилегания к оврагу).

Негативное взаимовлияния строительных конструкций здания с кадастровым номером: №... и ливневой канализацией на адрес /Днепропетровская (канализация с круглогодичным потоком воды разных температур) не выявлено.

Положительным взаимовлиянием строительных конструкций здания с кадастровым номером: №... на ливневую канализацию на адрес (канализация с круглогодичным потоком воды разных температур) является факт выполнения ими функции укрепления, препятствующий осыпанию грунта оврага, который может привести к образованию затора и заболачивания прилегающей местности.

В соответствии с нормами п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, спорный объект является самовольно реконструированным объектом капитального строительства, произведенной собственником без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с п.4 ст.222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями п. 6.5. СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения" до границы соседнего приквартирного расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 метра, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр.

В соответствии с п. 4.3. СП 4. 13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение расстояния пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций должны быть не менее 6 м.

Суд признает, что выявленные на земельном участке ответчика недостатки являются нарушением, вместе с тем полагает, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая не соразмерна нарушенному праву истца.

Из положений абз. 5 п. 4 ст. 222 ГК РФ прямо следует, что административный снос возможен в отношении самовольной постройки, расположенной на частном земельном участке, только при условии создания такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самары, поскольку со стороны истца не предоставлены доказательства, что самовольная постройка нарушает права и законные интересы граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: