ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

№ 1-21/2021

23 марта 2021 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., 

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника – адвоката Позднякова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, лейтенанта 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, на период обучения в высшем военном учебном заведении и 5 лет после его окончания, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь командиром взвода, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, будучи прямым начальником по воинской должности и воинскому званию в отношении рядового А., в нарушение статей 52, 55, 57 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, около 17 часов 30 минут 5 января 2021 года, находясь в расположении солдатского общежития № 6 второй учебной роты войсковой части 00000, обнаружил и изъял у А. запрещенный к использованию на службе мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями «Самсунг Галакси А51». 

Затем, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут тех же суток, ФИО2, находясь в канцелярии второй учебной роты войсковой части 00000 того же солдатского общежития, сообщил А., что за вознаграждение в размере 1500 рублей он вернет ему телефон и не будет привлекать его к дисциплинарной ответственности, на что последний согласился, после чего ФИО3, в продолжение противоправного деяния, проявляя попустительство по службе, во исполнение достигнутой с А. договоренности, не доложил командиру войсковой части 00000 о совершении указанным военнослужащим названного грубого дисциплинарного проступка.

Далее, около 15 часов 30 минут 9 января 2021 года ФИО2, находясь в той же канцелярии того же солдатского общежития, получил от А. в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, то есть в размере, не превышающем 10000 рублей, возвратив ему мобильный телефон и сокрыв от командования воинской части сведения о совершении им грубого дисциплинарного проступка.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 УК РФ, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он согласен на прекращение уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию, сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, вину в содеянном признает в полном объеме.

ФИО2 также пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда публично принес извинения перед личным составом воинской части.

Защитник адвокат Поздняков ходатайство подсудимого поддержал, указав, что ФИО2 свою причастность к инкриминируемому деянию не отрицает, преступление относится к категории небольшой тяжести, на момент его совершения является несудимым, а причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено право суда прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие для этого основания.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – постановление Пленума) разъяснено, что в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Из сведений информационных центров ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и по Кабардино-Балкарской Республике следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого противоправного деяния получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 00000, а также из исследованной в суде видеозаписи, ФИО2 на построении личного состава воинской части 1 февраля 2021 года публично принес извинения по факту совершения им мелкого взяточничества, с разъяснением личному составу последствий содеянного им с целью недопущения подобного впредь.

Кроме того, из показаний свидетеля К. и сообщения командира роты старшего лейтенанта Н. следует, что в целях заглаживания вреда ФИО2 за собственный счет приобретены канцелярские принадлежности и бумага для нужд воинского подразделения.

По военной службе ФИО2 характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме.

Приходя к такому выводу, военный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума, согласно которым под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

При этом суд учитывает, что по смыслу законодательства, возмещение подсудимым причиненного его противоправным поведением ущерба (вреда), предусмотренное в качестве одного из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предполагает, что такой ущерб (вред) на момент рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по названному основанию должен отсутствовать. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела по делу военным судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющего постоянный доход только в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы. 

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть сохранена до дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему в деле на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № единого казначейского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № банковского счета 03100643000000016200, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603130016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от 14.01.2021 № 1.21.0200.1056.000004 от ФИО2, которому назначен судебный штраф. НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, в сумме 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахтырский