Именем Российской Федерации

Решение

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3677/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

УСАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что имеет задолженность по уплате алиментов на ребёнка 

<

данные изъяты> ответчик ограничила ему выезд за пределы РФ, чем нарушила конституционные права истца. От уплаты алиментов истец не уклонялся, выплаты производил регулярно. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлён.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 явилась, пояснила, что истец имеет задолженность по алиментам, применение ограничения на выезд к должнику установлены законом, обстоятельства исключающие такое ограничение ФИО4 не представлены.

Представители ответчика Управления ФСП по 

<

адрес> Ленинский отдел, Красногорского РОСП УФССП по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что истец ФИО4 имеет неисполненные обязательства по выплате алиментов на содержание ребёнка. Расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству ФИО1 сроком на шесть месяцев.

Не соглашаясь с данными действиями судебного пристава-исполнителя, истец приводит доводы о регулярности алиментных платежей и отсутствии уклонения от оплаты алиментов. Доводы истца не соответствуют материалам дела. Так, задолженность по алиментам на сумму 

<

данные изъяты>. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно по причине систематической недоплаты истцом определённой к взысканию суммы алиментов. Задолженность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сократилась не значительно, на сумму 

<

данные изъяты>

На основании указанных обстоятельств и приведённых правовых норм, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья А.А. Зырянова