56RS0044-01-2024-000304-45

№ 1-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный

Оренбургской области 28 мая 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В., 

при секретаре Исеновой А.К.

с участием:

государственного обвинителя Жданова А.Р. 

подсудимого ФИО1 

защитника: Батыргалиева Т.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., обязан выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» (ИНН 6685123121ОГРН 1169658127483) (далее по тексту ООО «Солтан Роял») долг по договору аренды 3 240 302 рубля, 30 копеек, в том числе 2 490 0034 рубля 59 копеек — долг по договору аренды № ДА от дд.мм.гг. за 2020, 2021, 2022 годы, 750 267 рублей 71 копейка неустойка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., а также 38 426 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 278 728 рублей 30 копеек. По состоянию на дд.мм.гг. остаток задолженности 3 278 508 рублей, 30 копеек.

дд.мм.гг. Ясненским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 278 728 рублей 30 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» (ИНН 6685123121ОГРН 1169658127483).

Однако, ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... «А», достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №, о возбуждении Ясненским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительного производства №-ИП, будучи дд.мм.гг. предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ», имея ежемесячный доход в виде заработной платы в период трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (ИНН: 

<

***>) и реальную возможность выплачивать задолженность, умышленно, в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области, сведений о своем трудоустройстве, о своих доходах, судебному приставу — исполнителю не сообщал, скрыл свой доход от судебного пристава — исполнителя, с целью избежать производства удержания задолженности по судебному решению по постановлению судебного пристава — исполнителя.

С целью избежать мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства должника находящихся в банковском учреждении, для перечисления заработной платы, работодателю предоставил реквизиты счета третьего лица.

Так, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. общая сумма полученного ФИО1 дохода составила: 390 195 рублей (триста девяносто тысяч сто девяносто пять рублей) 00 копеек, 50% от которого составляет 195 097 (сто девяносто пять тысяч девяносто семь рублей) 50 копеек, которые могли быть направлены на погашение задолженности по судебному решению в пользу ООО «Солтан Роял».

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с декриминализацией деяния, совершенного ФИО1 с принятием Федерального Закона № 79-ФЗ от 06 апреля 2024 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым Примечание к статье 170.2 УК РФ изложено в следующей редакции:

"Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 171.5, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей." 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Батыргалиев Т.Т. не возражали против прекращения производства по уголовному делу. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

ФИО1 вменяется совершение деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ, при наличии задолженности в размере 3 278 728 рублей 30 копеек.

На момент совершения ФИО1 преступления его действия были правильно квалифицированы по ст. 177 УК РФ (в редакции от 11.03.2024 N 43-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой задолженностью в крупном размере признавалась задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. 

Вместе с тем Федерального Закона № 79-ФЗ от 06 апреля 2024 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым ст. 177 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, то есть превышающем три миллиона пятьсот тысяч рублей, после вступления в законную силу судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. 

Таким образом, в отношении ФИО1 подлежит применению новая редакция УК РФ, поскольку она улучшает положение подсудимого, учитывая, что квалифицирующий признак в крупном размере исключен, суд не усматривает признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (в редакции Федерального закона Федерального Закона № 79-ФЗ от 06 апреля 2024 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»). 

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ) и декриминализацией деяния. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В.Злобина