Дело № 1-215/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «28» ноября 2018 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

с участием государственных обвинителей Ярошинский М.С. и Панченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, в середине сентября 2016 г., точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, произрастающих на берегу реки Хопер в Урюпинском районе Волгоградской области, более точное место не установлено, осуществил сбор частей растений конопли, которые принес в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где высушил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 10,11 гр. и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта - для собственного употребления в хозяйственной постройке (летней кухне), расположенной на территории вышеуказанного домовладения до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, в ходе проведения осмотра домовладения, в котором проживал ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке (летней кухне), расположенной на территории вышеуказанного домовладения, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство марихуана общей массой 10,11 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к значительным размерам, что является незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он некоторое время проживал в домовладении своей сестры по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2016 г. он находился на лечении противотуберкулезном диспансере ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». 13.12.2016 г. он был приглашен в МО МВД России «Урюпинский» для профилактической беседы. В ходе беседы сотрудники полиции спросили у него, хранит ли он предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе и дома он ничего запрещенного не хранит. После этого он написал заявление о согласии на осмотр домовладения, в котором он проживает. Затем он, сотрудники полиции и двое приглашенных сотрудниками полиции понятых на служебном автомобиле поехали по месту его жительства. В ходе осмотра летней кухни было обнаружено два спичечных коробка со следами вещества серо–зеленого цвета и пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженный пакет с веществом серо-зеленого цвета ему не принадлежит, кому он может принадлежать, он не знает. Летняя кухня, в которой был обнаружен пакет, не замыкалась, туда был свободный доступ. Кто мог принести в данную кухню марихуану, он не знает. Возможно, это сделала его покойная тетя, которая была больна и тащила в кухню все, что найдет на улице. В момент изъятия при понятых он пояснял, что данное вещество ему не принадлежит. В отделе полиции он тоже отрицал факт того, что обнаруженное принадлежит ему. Он неоднократно был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему известно, что за добровольную выдачу наркотического средства он был бы освобожден от уголовной ответственности, поэтому если бы марихуана принадлежала ему, он бы выдал её добровольно.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину по существу предъявленного обвинения, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так из показаний свидетелей К и Х, данных ими в ходе судебного заседания, следует, что они являлись оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте. Ими в отдел МО МВД России «Урюпинский» для профилактической беседы был приглашен ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 спросили, хранит ли он предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, при этом разъяснили, что если он выдаст их добровольно, то будет освобожден от уголовной ответственности. Г пояснил, что при себе и дома он ничего запрещенного не хранит. В подтверждение ФИО1 написал заявление о согласии на осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает. После этого ими были приглашены двое понятых, а также участковый уполномоченный Е Затем все участники на служебном автомобиле направились по месту жительства ФИО1 Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, разъяснив, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе осмотра жилого дома в одной из комнат на подоконнике была обнаружена фольга со следами закопчения. В ходе осмотра летней кухни было обнаружено два спичечных коробка со следами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу обнаруженного, ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что найденное в летней кухне вещество - это марихуана, которую он сорвал в середине сентября 2016 г. на берегу реки Хопер. По прибытию в здание МО МВД России «Урюпинский» был проведен личный досмотр ФИО1 и были изъяты смывы на спиртовые салфетки. От ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что все обнаруженное в ходе осмотра его домовладения, принадлежит ему. Коноплю он сорвал примерено в середине сентября 2016 г. на берегу реки Хопер. Точное место, где он сорвал коноплю, ФИО1 указать не мог, поскольку не запомнил.

Свидетель Е суду пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский» и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными ОКОН Х и К, а также ФИО1 и двумя лицами, приглашенными в качестве понятых, направился для проведения осмотра домовладения, в котором проживал ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к вышеуказанному домовладению, перед началом осмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также разъяснено, что в случае их добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе осмотра домовладения, на подоконнике одной из жилых комнат была обнаружена фольга со следами закопчения. В ходе осмотра летней кухни было обнаружено два спичечных коробка со следами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения и пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что найденное в летней кухне вещество - это марихуана, которую он сорвал в середине сентября 2016 г. на берегу реки Хопер. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля З, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра домовладения сотрудниками полиции ему и второму понятому показали заявление ФИО1, дающее разрешение на проведение осмотра его домовладения, а также разъяснены права и обязанности понятых и порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе осмотра жилого дома, в одной из комнат была обнаружена фольга со следами закопчения. В ходе осмотра остальных жилых комнат ничего обнаружено не было. После этого все участники осмотра прошли в заднюю часть двора, где находилась хозяйственная постройка - летняя кухня. В ходе осмотра летней кухни было обнаружено два спичечных коробка со следами вещества серо-зеленого цвета и пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе осмотра, сотрудники полиции упаковали в разные полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками, на которых он и все присутствующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что найденное вещество - это марихуана, которая принадлежит ему. Также он пояснил, что данную марихуану он сорвал в сентябре 2016 г. на берегу реки Хопер (Т-1, л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Ш, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра домовладения сотрудниками полиции ему и второму понятому показали заявление ФИО1, дающее разрешение на проведение осмотра его домовладения, а также разъяснены права и обязанности понятых и порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе осмотра жилого дома, в одной из комнат была обнаружена фольга со следами закопчения. В ходе осмотра остальных жилых комнат ничего обнаружено не было. После этого все участники осмотра прошли в заднюю часть двора, где находилась хозяйственная постройка - летняя кухня. В ходе осмотра летней кухни было обнаружено два спичечных коробка со следами вещества серо-зеленого цвета и пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе осмотра, сотрудники полиции упаковали в разные полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками, на которых он и все присутствующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что найденное вещество - это марихуана, которая принадлежит ему. Также он пояснил, что данную марихуану он сорвал в сентябре 2016 г. на берегу реки Хопер (Т-1, л.д. 64-65).

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, суд не находит, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» Х, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, по оперативной информации ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить по месту своего жительства предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства (Т-1, л.д. 13);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» Х об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, при проведении осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства (Т-1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета, картонный короб из-под спичек с частицами вещества серо-зеленого цвета, короб картонный из-под спичек с веществом серо-зеленого цвета, фольгированная бумага со следами закопчения и отверстиями (Т-1, л.д. 15-20);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Большой, 

<

адрес>, с левого кармана куртки, а также с правой и с левой кистей рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки (Т-1, л.д. 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1, состоит из грубо измельченных верхушечных частей растения, имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 10,11гр. (Т-1, л.д. 34-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности спиртовой салфетки со следами смыва с правой руки ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 37-38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности спиртовой салфетки со следами смыва с левой руки ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 40-41); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности спиртовой салфетки со следами смыва с левого кармана куртки, одетой на ФИО1, обнаружены частицы растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 43-44);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности спичечного коробка, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, обнаружены частицы растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 46-47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности фрагмента фольги с налетом вещества коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 49-50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности спичечного коробка, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, обнаружены частицы растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра летней кухни на территории домовладения ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 9,91 гр. (Т-1, л.д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренних поверхностях спичечных коробков, изъятых в ходе осмотра летней кухни на территории домовладения ФИО1 обнаружены частицы растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (Т-1, л.д. 145-146); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента фольги, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинола (Т-1, л.д. 149-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях спиртовых салфеток, со следами смывов с поверхности правой и левой кистей рук ФИО1 (объекты № и №) и с поверхности левого кармана куртки (объект №), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинола (объекты № и №), в составе объекта № наркотическое средство – тетрагидраканнабинол) (Т-1, л.д. 157-159); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: деформированный спичечный коробок из плотной бумаги серо-белого цвета; спичечный коробок из плотной бумаги серо-белого цвета; фрагмент фольги в центральной части которого имеются несколько отверстий неправильной формы, на поверхности имеются следы вещества в виде налета коричневого цвета; 2 индивидуальные салфетки одноразового использования белого цвета прямоугольной формы, на поверхности просматриваются следы вещества зеленовато-коричневого цвета в виде налета; индивидуальная салфетка одноразового использования белого цвета прямоугольной формы, на поверхности просматривается незначительное количество мелко измельченных частиц вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится сухое на ощупь вещество, состоящее из грубо измельченных частей растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом для конопли; фасовочный мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом, в котором находится сухое на ощупь вещество, состоящее из измельченных верхушечных частей растения серо-зеленого цвета, с запахом, характерным для конопли (Т-1, л.д. 161-170). 

В судебном заседании был произведен осмотр вещественного доказательства – наркотического средства марихуаны, массой 9,91. В ходе осмотра было установлено, что осматриваемое вещественное доказательство представляет собой сухое на ощупь вещество, состоящее из грубо измельченных верхушечных частей растения серо-зеленого цвета, которое находится в фасовочном мешке из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и опечатана. Также внутри полимерного мешка находится бумажная бирка с оттиском печати МО МВД России «Урюпинский» и подписями участников ОРМ, в том числе ФИО1

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем З и подозреваемым ФИО1 в ходе которого свидетель подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения в летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, ФИО1 пояснял, что это марихуана, которая принадлежит ему, и которую он сорвал в середине сентября 2016 г. на берегу реки Хопер (Т-1, л.д. 190-191);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ш и подозреваемым ФИО1 в ходе которого свидетель подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения в летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, ФИО1 пояснял, что это марихуана, которая принадлежит ему, и которую он сорвал в середине сентября 2016 г. на берегу реки Хопер (Т-1, л.д. 192-193);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Х и подозреваемым ФИО1 в ходе которого свидетель подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения в летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, ФИО1, в присутствии понятых, пояснял, что найденное вещество - это марихуана, которую он сорвал в середине сентября 2016 г. на берегу реки Хопер (Т-1, л.д. 194-195).

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К и подозреваемым ФИО1 (Т-1, л.д. 188-189). Однако, поскольку указанный протокол не подписан защитником подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что протокол очной ставки между свидетелем К и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств обвинения.

Также в судебном заседании было оглашено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако, поскольку объяснения не входят в перечень доказательств, установленный ч. 2 ст. 74 УПК РФ, суд приходит к выводу, что объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Напротив, к показаниям подсудимого суд относится с недоверием, полагает их способом защиты от обвинения и отвергает их как доказательства, поскольку они опровергнуты собранными доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения в суде.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель, поддержав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, отказался от предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) – составляет 6 гр.

Из добытых в судебном заседании вышеизложенных доказательств, следует, что подсудимый незаконно хранил в хозяйственной постройке домовладения, в котором он проживал, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 10,11 гр.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого получить возможность употребления наркотических средств.

<

данные изъяты> 

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: наличие тяжелого хронического заболевания (Т-1, л.д. 104), 

<

данные изъяты> (Т-1, л.д. 85), наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие по делу тяжких последствий.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, наркоманией не страдает (Т-1, л.д. 82, 126).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18.04.2012 г. за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные для него дни. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с марихуаной, массой 9,91 гр.; четыре фасовочных мешка со спиртовыми салфетками; два спичечных коробка; фольгу со следами закопчения, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский» подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с марихуаной, массой 9,91 гр.; четыре фасовочных мешка со спиртовыми салфетками; два спичечных коробка; фольгу со следами закопчения, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова