Дело № 1-192/2020

УИД 75RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 09 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшей СПФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю,А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Ю,А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и испытывающего материальные трудности, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности СПФ

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 Ю,А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришёл к бане, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем открытия навесного замка на двери, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности СПФ

После чего, ФИО2 Ю,А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым СПФ значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая СПФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Ю,А. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО2 Ю,А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Зверева Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 Ю,А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил причиненный ущерб потерпевшей полностью, принес извинения. 

Государственный обвинитель Иванова Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Ю,А. за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес свои извинения, потерпевшей извинения приняты, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 Ю,А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО2 Ю,А. в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО2 Ю,А. и потерпевшей СПФ достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – 

<

данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Ю,А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Кафанова