Уголовное дело № 1 –126 /2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 05 июня 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т., 

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района Титова И.В.

защитника –адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, *** проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

*** приговором мирового судьи судебного участка *** УР ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. По ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным и установлен испытательный срок на 2 года. Приговор вступил в законную силу ***. В настоящее время, в соответствии со ст. 86 УК РФ наказание не отбыто, судимость не погашена. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

***, около 22 часов 30 минут, ФИО2, находился в своей квартире, расположенной по адресу: УР, ***3. В это время у ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль КЛП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, КЛП, ***, около 22 часов 30 минут, ФИО2 находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: УР, ***3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли КЛП, подошел к ней и нанес один удар кулаком по лицу в область нижней губы, два удара коленом в область живота и еще один удар кулаком по лицу в область нижней губы. Согласно заключению эксперта у КЛП обнаружены телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, кровоподтеков головы и туловища, которые вреда здоровью не причинили, но своими преступными действами ФИО2 причинил ей физическую боль.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристикам УУП ММО МВД России «Увинский», Вавожского территориального отдела, ФИО2 проживает с семьей, дома бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, на почве которого становится агрессивным. Жалоб на ФИО2 не поступало(л.д.81, 84).

Суду подсудимый пояснил, что в апреле они с КТП заключили брак, имеют двух совместных малолетних детей:4,5 года и 1 год 9 месяцев. Кроме того, у него на иждивении находятся двое детей у жены ЛТП, которым 9, 14 и 17 лет. Какие-либо хронические и иные заболевания у него и членов семьи не имеется. В настоящее время проходит медицинскую комиссию для участия в СВО.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, положительных характеризующих данных, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия малолетних детей на иждивении суд сохраняет в отношении ФИО2 условное осуждение и приговор суда от *** обращает к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов