Судья Фокина Т.О. дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2020 жалобу защитника ООО «Удмуртская птицефабрика» - Лобова К.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Удмуртская птицефабрика»,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удмуртская птицефабрика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Удмуртская птицефабрика» - Лобова К.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что по делу отсутствуют доказательства, что вывезенный в поле объект является куриным помётом, а не компостом. Кроме того указывает на то, что за не оформление ветеринарно-сопроводительной документов истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Лобов К.В. доводы жалобы поддержал. 

Государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики – ФИО1 с доводами жалобы в судебном заседании не согласилась. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ).

В соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 «удобрения животного происхождения» относятся к указанным подконтрольным товарам. 

Приказом Минсельхозпродом России от 04.08.1997 N 13-7-2/1027 утверждены «Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» которыми предусмотрено, что:

жидкий, полужидкий навоз и навозные стоки накапливают и хранят в специальных навозохранилищах секционного типа. Подстилочный навоз, твердую фракцию жидкого навоза и компосты обрабатывают и хранят на площадках с твердым покрытием (п. 4.1); 

транспортирование всех видов навоза, стоков и продуктов их переработки осуществляют передвижным транспортом или стационарными устройствами (гидромеханический транспорт) (п. 4.4).

Кроме того Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» которыми предусмотрено, что :

правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п.1);

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (п.2);

оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами) (п.3) ;

в случае оформления ВСД в электронной форме ВСД сохраняются в ФГИС ВетИС в течение 3 лет, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара. В случае оформления ВСД на бумажном носителе заполненный корешок ВСД хранится у лица, оформившего данный ВСД, а ВСД - у получателя (приобретателя) подконтрольного товара (исключая случаи приобретения товара для целей личного потребления), в течение 3 лет после получения (приобретения) подконтрольного товара, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара.

Из материалов дела следует, что20 марта 2020 года государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики – ФИО1 возбуждено на основании коллективной жалобы дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Удмуртская птицефабрика» с проведением административного расследования. 

В ходе которого 23.03.2020 года было установлено, что ООО «Удмуртская птицефабрика» на земельном участке с кадастровым № не имеющем твердое покрытие и принадлежащем СПК «Коммунар» осуществлялось хранение около 1000 тонн куриного помёта. Кроме того перемещение указанного куриного помета на указанный земельный участок осуществлено без ВСД.

Факт хранения куриного помёта 23.03.2020 года ООО «Удмуртская птицефабрика» на земельном участке с кадастровым № не имеющем твердое покрытия подтверждается протоколом от 23.03.2020 осмотра указанного земельного участка и фотографиями.

Данный осмотр проведен в присутствии представителя ООО «Удмуртская птицефабрика» от которого замечания не поступили, при этом протокол составлен в присутствии двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ. 

Учитывая, что от представителя ООО «Удмуртская птицефабрика» при осмотре замечаний не поступило, о чем указано в протоколе, то данный протокол является относимым, допустимым и достаточным доказательством указанных обстоятельств, следовательно у государственного инспектора получившего указанное доказательство отсутствовала необходимость дополнительного сбора доказательств указанного обстоятельства. 

Следовательно судья районного суда обоснованно действия ООО «Удмуртская птицефабрика» по хранению куриного помёта 23.03.2020 года на земельном участке с кадастровым № не имеющем твердое покрытия квалифицировал по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, поскольку нарушение п.4.1 «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» утвержденных Приказом Минсельхозпродом России от 04.08.1997 N 13-7-2/1027 образует указанный состав административного правонарушения. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Удмуртская птицефабрика» обязательств по соглашению от 12.12.2019 года с СПК «Коммунар» по внесению органических удобрений на указанный земельный участок как раз свидетельствует, что данные действия совершены ООО «Удмуртская птицефабрика», а не владельцем земельного участка, и образуют вменный состав административного правонарушения поскольку вместо органического удобрения внесен куриный помет, и которое является длящимся, так как продолжено хранение куриного помёта на указанном земельном участке. Поэтому 23.03.2020 когда в ходе осмотра территории был установлен указанный факт и начал течь трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. 

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что на поле находился куриный помёт отклоняется поскольку как уже указывалось материалы дела содержат доказательства этому обстоятельству. 

Между тем не могу согласиться с выводом судьи о том, что перемещение указанного куриного помета на указанный земельный участок осуществлено без ВСД. 

Необходимость оформления ВСД в данной ситуации отсутствовала поскольку куриный помет не включен в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД.

Следовательно данное действие не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ поскольку указанные действия по хранению куриного помёта образуют указанный состав административного правонарушения, и виновность ООО «Удмуртская птицефабрика» в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений. 

Административное наказание назначено размере установленном санкцией ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О. В. Захарчук