Дело № 12-1/25 18 февраля 2025 года

УИН 78RS0018-01-2024-002130-51

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИЬДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, от 09.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 09.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывая, что на участке дороги 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки, велосипедные дорожки. Заявитель следовал по обочине дороги; инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что в момент выявления правонарушения ФИО1 двигался по проезжей части, при наличии на противоположной стороне улицы тротуара. ФИО1 был остановлен, разъяснена суть нарушения и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной норме послужили выводы должностного лица, согласно которым 09.06.2024 в 16 час. 10 минут у 

<

адрес> ФИО1 двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2024 следует, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю (ненужное зачеркнуть)» ФИО1 указал на несогласие с принятым в отношении него решением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая утверждения ФИО1 о том, что он оспаривал вину в совершении правонарушения, о чем заявлял должностному лицу, а также обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД в соответствии с указанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обязан составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости составления протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья