Дело №2-2796/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в 

<

адрес> об оспаривании решения и понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> об отказе в удовлетворении ее (истца) заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору №CTR/MAGB99/CBD от /дата/, заключенному между ней (ФИО1), ее супругом ФИО2 и АО «Райффайзенбанк», в обоснование указав, что /дата/ между ней – ФИО3 (ранее ФИО4) М.М. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил 1.300.000 рублей на приобретение прав и оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, микрорайон Стрижи, 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ она (ФИО1) оформила данную квартиру в собственность, осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона. /дата/ между теми же сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для погашения задолженности по ранее оформленному кредитному договору № от /дата/ на приобретение квартиры (рефинансирование). /дата/ в семье родился второй ребенок, в связи с чем /дата/ ею (истцом) был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала /дата/ она (истец) обратилась к ответчику с соответствующим заявлением с требованием перевести средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору №CTR/MAGB99/CBD от /дата/, заключенному с АО «Райффайзенбанк» в целях рефинансирования кредита от /дата/. Однако уведомлением от /дата/ ей (истцу) в переводе средств материнского (семейного) капитала было отказано, отказ мотивирован тем обстоятельством, что право на получение средств МСК возникло /дата/, т.е. позже возникновения обязательств по кредиту на погашение кредита на строительство жилья – /дата/. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем вынуждена обратиться с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51, 53, 61).

Представитель истца по доверенности (л.д.54) ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика – Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в 

<

адрес> – по доверенности (л.д.55) ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.57-59), в которых ссылалась на то, что заявленный к погашению за счет средств материнского (семейного) капитала кредит не отвечает требованиям, установленным ст.6.1 ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.3 Постановления №, не является кредитом на приобретение жилого помещения, обязательства по возврату кредита АО «Райффайзенбанк» возникли у истца после возникновения права на получение средств МСК.

Третье лицо по делу – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО4) М.М. зарегистрировали брак (л.д.70).

/дата/ у ФИО1 родился второй ребенок, в связи с чем истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от /дата/ на сумму 453.026 рублей 00 коп. (л.д.45,46).

/дата/ ФИО2 (супруг истца), ФИО1 (ранее ФИО7), являясь созаёмщиками, заключили кредитный договор №CTR/MAGB99/CBD с АО «Райффайзенбанк» по условиям программы ипотечного кредитования – «Рефинансирование задолженности по ипотечному кредиту иных банков» на сумму 1.129.087,97 руб. (л.д.32-44).

/дата/ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору №CTR/MAGB99/CBD от /дата/.

Уведомлением № от /дата/ УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала истцу отказано, при этом отказ мотивирован тем обстоятельством, что средства МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение на получение средств МСК (л.д.47,48).

С отказом УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес>ёва М.М. не согласна.

Спор между сторонами о возможности использования ФИО1 средств материнского капитала явился предметом настоящего разбирательства.

При решении возникшего спора суд соглашается с позицией истца, при этом исходит из следующего:

Так, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от /дата/ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с /дата/, независимо от места их жительства.

Указанным Федеральным законом (п.3 ст.7) предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от /дата/ N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом приведенный выше перечень возможных вариантов использования средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в законе сделана оговорка, что приобретение жилого помещения возможно «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах». 

Законом предусмотрено (п.2 ст.10), что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

/дата/, то есть до рождения второго ребенка, ФИО1 (ранее ФИО7) с Банком ВТБ 24 заключила кредитный договор № на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – на однокомнатную 

<

адрес>-на Стрижи д.н.Мочище НСО, общей площадью 20,9 кв.м. – на сумму 1.300.000 руб. на 242 мес. под 36% (л.д.6-19).

В дальнейшем право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

/дата/, то есть также до рождения второго ребенка, ФИО1 (ранее ФИО7) с Банком ВТБ 24 заключила кредитный договор № с целевым назначением: для погашения Рефинансируемого кредита № от /дата/. Исполнение обязательств по Договору обеспечено залогом (ипотекой) Предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7ИУ – 

<

адрес>-на Стрижи д.н.Мочище НСО (л.д.21-31).

Согласно справке Банк ВТБ 24 от /дата/ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ полностью погашена, договор закрыт (л.д.63).

/дата/, то есть после рождения второго ребенка, ФИО2 (супруг истца), ФИО1 (ранее ФИО7), являясь созаёмщиками, заключили кредитный договор №CTR/MAGB99/CBD с АО «Райффайзенбанк» по условиям программы ипотечного кредитования – «Рефинансирование задолженности по ипотечному кредиту иных банков» на сумму 1.129.087,97 руб. (л.д.32-44).

Судом установлено целевое расходование заемщиком указанных денежных средств.

Дополнительным соглашением № к Кредитному договору №CTR/MAGB99/CBD от /дата/ п.1.18 Кредитного договора изложен в следующей редакции: Рефинансируемый договор – кредитный договор № от /дата/, заключенный между ФИО7 и Банк ВТБ 24 (л.д.68).

Согласно справке Банк ВТБ 24 от /дата/ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ полностью погашена, договор закрыт (л.д.63).

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» о задолженности по кредиту №CTR/MAGB99/CBD от /дата/ по состоянию на /дата/ (л.д.62) основной долг составляет – 1.097.134,45 руб., проценты 946,84 руб., что также подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской по лицевому счету (л.д.65,66-68).

Таким образом, судом установлено, что все кредитные договоры заключены ФИО1 с целью оплаты части стоимости 

<

адрес>-на Стрижи д.н.Мочище НСО.

Основания для отказа пенсионным органом в удовлетворении заявления лица о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указаны в ч.2 ст.8 ФЗ N256-ФЗ. Ими могут быть случаи:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указанные выше основания для спорной ситуации истца неприменимы. 

Что касается ссылки представителя УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> на пункт 3 ч.«в» Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N862, о том, что истец для получения положительного решения пенсионного органа об использовании средств материнского капитала должна направить его на погашение кредитных обязательств, оформленных на покупку жилого помещения до рождения второго ребенка, то она в данном случае формальна и с учетом установления судом факта использования истцом кредитных денежных средств на улучшение жилищных условий семьи, которое имело место до рождения второго ребенка, основанием для отказа в поданном иске быть не может. 

Отказ в распоряжении средств материнского капитала является правом, а не обязанностью территориального органа Пенсионного фонда РФ, который в случае установления факта направления кредита на улучшение жилищных условий семьи имеет возможность направить средства материнского капитала на погашение такого кредита. 

Иное противоречило бы содержанию и смыслу Федерального закона от /дата/ №256-ФЗ, согласно которому установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе, и выдача материнского (семейного) капитала, имеет целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей. 

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме, в связи с чем отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору №CTR/MAGB99/CBD от /дата/, подлежит признанию незаконным, а нарушенное право истца – восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу, что является достаточным и разумным, исходя из существа обязательств.

Стороны не ставили вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фона РФ (Государственного учреждения) в 

<

адрес> № от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-10 № на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору №CTR/MAGB99/CBD от /дата/, заключенному между ФИО8, ФИО2 и Акционерным обществом «Райффайзенбанк».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в материалах дела 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: