РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком в салоне - магазине 

<

данные изъяты> был заключен договор розничной купли - продажи 

<

№> на приобретение дивана модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 990 рублей для личного пользования. На данный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. 

В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: провал мягких элементов, различная жесткость сидения и спального места, спинка и сидение располагаются на разных уровнях, что препятствует созданию ровного спального места. Наличие указанных недостатков производственного характера подтверждаются экспертным исследованием ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата обезличена>

16.01.2017г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием заменить некачественный товар на аналогичный товар без недостатков. Указанная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что срок замены некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества истек, истец, руководствуясь ст. 23 Закона о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора купли-продажи от 05.09.2015г. и потребовал от ответчика возвратить истцу уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 16 990 рублей, направив в адрес ответчика претензию от 28.06.2017г.

Неустойка за период с 21.02.2017г. по 08.07.2017г. (137 дней) по п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей составляет 23276,30 рублей.

Неустойка за период с 19.07.2017г. по 06.11.2017. (предполагаемая дата рассмотрения настоящего иска) составляет 18 689 рублей.

Убытки за доставку и подъем товара составили 920 рублей, моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца оплаченную сумму за диван в размере 16990 рублей; неустойку за период с 21.02.2017г. по 08.07.2017г. в сумме 23276 рублей; неустойку за период с 09.07.2017г. по 06.11.2017г. в сумме 18698 рублей; убытки в сумме 920 рублей; взыскать 2500 рублей за проведение экспертизы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 364,90 рублей; штраф в сумме 34 942 рубля; услуги представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 122 690,90 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уменьшив неустойку за период с 19.07.2017г. по 30.10.2017г. до суммы 17499 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит снизить размер штрафных санкций, обязать истца передать диван ответчику по его первому требованию.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из представленного Договора №

<

№> от 

<

дата обезличена> продавец – ИП ФИО2 обязалась передать покупателю – ФИО1 товар – 

<

данные изъяты> в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Сумма договора составила 16990 рублей.

Как следует из материалов дела, 05.09.2015г. истцом была произведена фактическая оплата в размере 16990 рублей, что подтверждается п. 1 договора, квитанциями.

В силу п. 4.9 договора Продавец предоставляет дополнительную гарантию на производственные дефекты на срок 18 месяцев по истечении гарантийного срока, установленного производителем (1,5 года). Гарантия составляет 36 месяцев.

Пунктом 5.8 договора установлено, что срок устранения недостатков в мебели в период гарантийного срока изготовителя составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателя. 

В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: провал мягких элементов, различная жесткость сидения и спального места, спинка и сидение располагаются на разных уровнях, что препятствует созданию ровного спального места.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата обезличена> в рамках независимой экспертизы качества товара по заявлению истца, установлено, что представленное на исследование мебельное изделие - «

<

данные изъяты> бывший в эксплуатации, производства 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям п.п.2.2.5, 2.2.5.1, «ГОСТ 19917-93. Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и требованиям п.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» по наличию критических дефектов производственного характера, не позволяющего использовать изделие по своему назначению.

16.01.2017г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием заменить некачественный товар на аналогичный без недостатков. Указанная претензия оставлена без ответа.

Претензия от 16.01.2017г. получена ИП ФИО2 31.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что срок замены некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества истек, истец, руководствуясь ст. 23 Закона о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора купли-продажи от 05.09.2015г. и потребовал от ответчика возвратить истцу уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 16 990 рублей, направив в адрес ответчика претензию от 28.06.2017г.

Указанная претензия получена ответчиком 08.07.2017г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

До настоящего времени требование потребителя не удовлетворено.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 21.02.2017г. по 08.07.2017г. (137 дней) по п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в сумме 23276,30 рублей; неустойку за период с 19.07.2017г. по 30.10.2017г. в сумме 17 499 рублей; убытки за доставку и подъем товара в сумме 920 рублей, почтовые расходы в сумме 364,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при эксплуатации дивана возникли недостатки производственного характера, не оговоренные истцом, которые подтверждены заключением эксперта, ответчик в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» в добровольном порядке отказывается исполнить требование истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости мебельного изделия – 

<

данные изъяты> по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. в размере 16990 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требования покупателя по договору в размере 23276,30 рублей за период просрочки с 21.02.2017г. по 08.07.2017г. (137 дней), а также в сумме 17 499 рублей за период просрочки с 19.07.2017г. по 30.10.2017г., является арифметически правильным, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по двум испрашиваемым периодам до суммы основного долга, т.е. до 16 9990 рублей по каждому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования покупателя по договору за период просрочки с 21.02.2017г. по 08.07.2017г. (137 дней) подлежат удовлетворению в сумме 16 990 рублей, а также в сумме 16 990 рублей за период просрочки с 19.07.2017г. по 30.10.2017г.

В силу п.7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков за доставку и подъем дивана в сумме 920 рублей, подлежат удовлетворению. 

Кроме того суд считает необходимым указать, что при первом требовании продавца истец обязан передать диван ответчику путем самостоятельного вывоза ответчиком товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ответчик требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворил, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 25985 рублей (16990руб.+ 16990 руб.+16990+ 1000руб.):2.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. 

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты истца на проведение исследования товара и выявления недостатков, являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования ФИО1 в части взыскания денежных средств на оплату экспертизы подлежащими удовлетворению в размере 2500 рублей с ответчика (квитанция в деле).

По указанным же основаниям суд считает необходимыми расходами истца почтовые расходы в сумме 364,90 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10000 рублей.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец ФИО1 при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные им требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены. 

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и государственная пошлина в размере 1756,70 рубля, поскольку к нему обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 уплаченную по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> денежную сумму за покупку дивана «

<

данные изъяты>» в размере 16990 руб., неустойку за период просрочки с 21.02.2017г. по 08.07.2017г. в сумме 16 990 рублей, неустойку за период просрочки с 19.07.2017г. по 30.10.2017г. в сумме 16 990 рублей, убытки за доставку дивана в сумме 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 985 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 364,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 91 739,90 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2056,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья: А.А. Яцукова