Копия

Дело №2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Шариповой Л.Р.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «ФИА-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскании на заложенное имущество, мотивируя тем, что 22 августа 2013 года между ЗАО «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму в размере 781 900 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 18,9 годовых на приобретение автомобиля марки KIA SLS (№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель/№двигателя – № цвет – серебристый, регистрационный знак № Возврат данного кредита был обеспечен договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., с гражданином ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. 

В обеспечение Кредитного договора, 22 августа 2013 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с 5 разделом Кредитного договора, а также графиком платежей Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и Заявлении о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 184 руб. 08 коп. по Графику платежей. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Ответчиков ФИО2 и ФИО1 24.08.2017 г. направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 937,81 руб., из которых: срочная задолженность - 231 883,46 руб., срочные проценты на срочную задолженность - 1 592,08 руб., просроченная задолженность по ОД - 16 620,81 руб., срочные проценты за просроченную задолженность - 2 902,13 руб., просроченная задолженность по процентам - 3 528,01 руб., штраф за просрочку ОД - 6 687,86 руб., штраф за просрочку процентов - 723,46 руб.

Банк со своей стороны выполнил обязательства, выдал кредитные средства, однако заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически вносил ежемесячные платежи не в полном размере.

Банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности в размере 263 937,81 руб., из которых: срочная задолженность в размере 231 883,46 руб., срочные проценты на срочную задолженность в размере 1 592,08 руб., просроченная задолженность по ОД в размере 16 620,81 руб., срочные проценты на просроченную задолженность в размере 2 902,13 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 3 528,01 руб., штрафы за просрочку ОД в размере 6 687,86 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 723,46 руб., обратить взыскание на имущество: автомобиль марки KIA SLS (№ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, модель/№двигателя – №. кузов № №, цвет – серебристый, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере- 781 900 руб. Также просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 839,38 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Банка отказать, показав, что денежные средства вносились в счет погашения кредита в установленные сроки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года между ЗАО «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму в размере 781 900 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 18,9 годовых, впоследствие было заключено дополнительное соглашение.

В отношении Банка АО «ФИА-БАНК» от 04 июля 2016 г. введена процедура конкурсного производства, при которой функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Возврат данного кредита был обеспечен договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с гражданином ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, и договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны выполнил обязательства, выдал кредитные средства, однако заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически вносил ежемесячные платежи не в полном размере.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 41,25% годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 41,25% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов Заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

По состоянию на 08.08.2017 года задолженность Заемщиков перед Банком составила: срочная задолженность в размере 231 883,46 руб., срочные проценты на срочную задолженность в размере 1 592,08 руб., просроченная задолженность по ОД в размере 16 620,81 руб., срочные проценты за просроченную задолженность в размере 2 902,13 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 3 528,01 руб., штраф за просрочку ОД в размере 6 687,86 руб., штраф за просрочку процентов в размере 723,46 руб.

По запросу суда в связи с частичным погашением суммы задолженности истец направил в адрес суда справку от 13.02.2018 года, согласно которой по состоянию на 14.02.2018 года за ФИО2 по кредитному договору от 22.08.2013 года числится задолженность в размере 132079,12 руб., в том числе ссудная задолженность – 130821,23 руб., неучтенные проценты на кредит – 1257,89 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредита суду не представлено, следовательно указанная сумма задолженности в размере 132079,12 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, банк вправе и просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SLS (№ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, модель/№двигателя – №. кузов № №, цвет – серебристый, регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования об определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд руководствуется результатами судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 08 ноября 2017 г. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», установившей рыночную стоимость автомобиля в размере 827 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.о. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2922,03 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ФИА-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132079,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SLS (№ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, модель/№двигателя – №, кузов № №, цвет – серебристый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 827 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья : подпись Е.Г. Баженова