Гражданское дело № 2а-687/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 13 декабря 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком ЕНВД.

Решением № 8224 от 24 сентября 2013 года ФИО1 был привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ – за несвоевременное представление налоговой декларации за 4 квартал 2012 года по ЕНВД в сумме 500 рублей.

Решением № 8225 от 24 сентября 2013 года ФИО1 был привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ – за несвоевременное представление налоговой декларации за 1 квартал 2013 года по ЕНВД в сумме 500 рублей.

Письменные возражения на акты проверок ответчик не представил.

Административному ответчику направлены требования об уплате задолженности, сумма долга не уплачена до настоящего времени.

Просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по ЕНВД в сумме 902 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 23 ), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по административному иску не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ), включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ ). 

Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК Российской Федерации ), обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который, в силу статьи 45 НК Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком ЕНВД.

Решением № 8224 от 24 сентября 2013 года ФИО1 был привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ – за несвоевременное представление налоговой декларации за 4 квартал 2012 года по ЕНВД в сумме 500 рублей ( л.д. 13-14 ).

Решением № 8225 от 24 сентября 2013 года ФИО1 был привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ – за несвоевременное представление налоговой декларации за 1 квартал 2013 года по ЕНВД в сумме 500 рублей ( л.д. 11-12 ).

Письменные возражения на акты проверок ответчик не представил.

Установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком частично, и, по состоянию на 27 ноября 2017 года, за ФИО1 числится задолженность по ЕНВД в сумме 902 рубля 46 копеек.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в доход государства задолженность по ЕНВД в сумме 902 рубля 46 копеек.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по ЕНВД в сумме 902 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд. 

Судья Земцов Н.В.