Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Верескун В.Г.

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А., защитника адвоката Б., потерпевших Е., Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, не работающего, образование полное среднее, не женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут М., с целью совершения визита к своей двоюродной сестре Е. прошел на территорию домовладения принадлежащего последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь у входных дверей в вышеуказанное домовладения, после того как М. убедился, что собственники домовладения отсутствуют, на тумбочке, расположенной около входных дверей он обнаружил ключ. Предполагая, что указанный ключ, является ключом от запорного устройства дверей вышеуказанного домовладения, достоверно зная, что в помещении жилого дома находится неиспользуемый в качестве постоянного средства связи, принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G7», у М. внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись обнаруженным на тумбочке ключом, открыл входную дверь домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G7» в корпусе золотого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Е., после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 10000 рублей.

Кроме того, М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у М. в результате сложившегося тяжелого материального положения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно огражденный участок территории, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей. С этой целью, он определил двухколесный велосипед фирмы «STORM» с рамой черного цвета, номер велосипеда PL 04C34173 находящийся на территории домовладения 

<

адрес>, Республики Крым, как объект преступного посягательства. После чего, М., подойдя к входной калитке, указанного домовладения, убедился, что она закрыта на запорное устройство с внутренней стороны, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, М. перелез через бетонное ограждение, и оказавшись на территории вышеуказанного домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с огражденного участка территории, похитил двухколесный велосипед фирмы «STORM» с рамой черного цвета, номер велосипеда PL 04C34173, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К., после чего М. скрылся с места совершения преступления, путем открытия входной калитки ведущей на территорию вышеуказанного домовладения с внутренней стороны, и выйдя из неё, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядившись им, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, у М., находившегося рядом с магазином «Марик» села Войково, Ленинского района, Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, М. обошел 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, М., находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, Республики Крым, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при этом, полностью осознавая противоправный характер своих деяний, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, путем свободного доступа перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, приискал ключ от замка входной двери вышеуказанного дома и открыл дверь, тем самым незаконно проник в помещение дома, где осмотревшись обнаружил ноутбук марки «Asus» модели «К53S», с зарядным устройством к нему, стоимостью 20 000 рублей, проводной оптический манипулятор ввода (мышь) марки «А4Теch» модели «OP-720», стоимостью 290 рублей, 3-х литровую стеклянную банку не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с металлическими монетами на общую сумму 2 000 рублей, бутылку коньяка марки «Жан Жак» объёмом 0,5 литра, стоимостью 600 рублей и денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие Д., которые определил как предметы своего преступного посягательства. После чего, М., похитил вышеуказанное и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 890 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником М. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании М. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. 

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав М. в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Е., Д., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Несмотря на то, что потерпевший К. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеются заявление от потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;- по эпизоду в отношении потерпевшего К. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Д. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется М., эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; М. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенные М. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений, не имеется. 

М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать М. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

По месту жительства соседями и участковым сотрудником полиции М. характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает явку с повинной. Также, по всем эпизодам преступной деятельности суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает и учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания почек. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого М. не установлены.

Принимая во внимание, что М. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкций ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого. Наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом указанного, а также, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания применению подлежат правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Согласно статье 311 УПК РФ М. следует освободить из - под стражи в зале суда, при этом избрав им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод Е.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод К.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод Д.) в виде 2 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание М. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив наказание М., в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 3 (три) года с возложением на М. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом. 

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить М. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung GalaxyG7» оставить потерпевшей Е. по принадлежности;

- двухколесный велосипед фирмы «STORM» с рамой черного цвета, номер велосипеда PL 04C34173 оставить потерпевшему К. по принадлежности;

- ноутбук марки «Asus» модели «K53S» с зарядным устройством к нему оставить потерпевшей Д. по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун