Дело № 2-3571/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ С]» к ФИО1 [ФИО]4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ С]» выдал ФИО1 [ФИО]5 банковскую кредитную карту [ ... ] с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С], о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник [ДД.ММ.ГГГГ] получил кредитную карту ПАО «[ С]» [Номер] с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 79 904 рублей 85 копеек. Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно пп. 4.1.5. Условий, в случае не исполнения держателем карты его обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязан досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 100 262 рублей 21 копейка из них: 79 904,85 рублей – просроченный основной долг, 15 118,29 рублей – просроченные проценты, 5239,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика [ФИО]1 в пользу ПАО «[ С]» задолженность в размере 100 262,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,24 рублей. 

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства [ ... ]

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом [ ... ] 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ С]» выдало ФИО1 [ФИО]6 банковскую кредитную карту [ ... ] с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом [ ... ] 

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С] (условия-[ ... ]), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО]1 получила кредитную карту ПАО «[ С]» [Номер] с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 79 904 рублей 85 копеек.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

Согласно пп. 4.1.5. Условий, в случае не исполнения держателем карты его обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязан досрочно ее погасить. 

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (требование-[ ... ]). 

Данное требование получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 100 262 рублей 21 копейка из них: 79 904,85 рублей – просроченный основной долг, 15 118,29 рублей – просроченные проценты, 5239,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг (расчет [ ... ]).

Не доверять указанному расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представил. 

Истец изменил свое наименование с ОАО «[ С]» на ПАО «[ С]». 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 100 262,21 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,24 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[ С]» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ФИО]7 в пользу ПАО «[ С]» задолженность по кредитному договору в размере 100 262 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3205 рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Гаранина