Судья: Максименко Л.Ю. Дело № 33-1172/2026 (№2-2666/2025)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД: 42RS0019-01-2025-001859-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Калашниковой С.А., Сумарокова С.И.,

с участием прокурора ФИО14

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 ФИО15 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2025 года

по делу по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившим право пользования, выселении

УСТАНОВИЛА:

Истец требования мотивировал тем, что он является собственником № комнат в жилом доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживает в нежилом помещении, площадью № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Проживая в данном нежилом помещении нарушает права других жильцов, в том числе и истца. Право собственности на помещение № в ЕГРН не зарегистрировано, так как данное помещение является местом общего пользования жильцом многоквартирного дома по 

<

адрес>. Проживая в нежилом помещении, ответчик ведет аморальный образ жизни, конфликтует с другими жильцами дома, в том числе и с самим истцом, в связи с чем, истец неоднократно обращался в ОП 

<

данные изъяты>, с заявлением о нарушении порядка ответчиком.

Помещение располагается на первом этаже, в нем отсутствует туалет, ванная, помещение не пригодно для проживания. Неоднократные требования к ответчику об освобождении нежилого помещения добровольного выселения приводит к конфликту.

Просил признать утратившим право пользования ФИО1 нежилым помещением №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 освободить указанное нежилое помещение, передав его собственникам многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании пояснила, что является старшей дома, изначально спорное нежилое помещение было как помещение, где работники 

<

данные изъяты> оставляли рабочий инвентарь, затем в нем стали проживать 

<

данные изъяты> их запустили туда с разрешения заведующей общежитием, поскольку, им негде было жить, проживание носило временный характер.

Представитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не смог пояснить и предоставить какие-либо данные, на каком основании произошла регистрация по месту проживания ответчика, как выставлялся счет по оплате коммунальных услуг, и само вселение ответчика.

Свидетель ФИО7, которая является 

<

данные изъяты>, подтвердила, что в данное спорное нежилое помещение она была вселена 

<

данные изъяты>, так как им негде было жить, перевести помещение в жилое не смогла, поскольку, отсутствует возможность и не позволяет площадь нежилого помещения установить там раковину, унитаз. Так как другого жилья не было, им вскоре вместе с ответчиком была выдана квартира, куда она переехала, но без ответчика, представила суду договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО7 вместе 

<

данные изъяты>, ответчиком было предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что доводы ответчика о несении им бремя содержания не подтверждаются чеками об оплате коммунальных платежей.

Судом не учтено, что проживание ответчика в спорном нежилом помещении нарушает права других жильцов многоквартирного дома, сам ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, имеется договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у него есть жилье, куда он должен вселиться, так как изначально проживание в нежилом помещении носило временный характер, пока семья ответчика не получит другое жилое помещение. Решение жильцов многоквартирного дома по 

<

адрес> не принималось в отношении проживания ответчика в спором нежилом помещении, правоустанавливающих документов у ответчика нет, не представлены доказательства о переводе спорного нежилого помещения в жилое, статус спорного помещения в настоящее время определен, как нежилое. Не представлено доказательств законности вселения ответчиков в данное помещение: в ходе рассмотрения дела не было получено подтверждений выдачи ордера на вселение в занимаемое помещение.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нанимателем указана ФИО7, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

С заявлением о даче разрешения на повторное заселение комнаты № в 

<

адрес>, жилой площадью № кв.м., дворнику ФИО7 в составе семьи №, ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> № обращался к заместителю главы города ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ поставлена резолюция о согласовании предоставления жилой площади и оформлении договора (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> представила в городскую комиссию по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) согласие на перевод нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> №м) согласно плана 

<

данные изъяты>, в жилое (л.д. 108).

Согласно экспертному заключению о возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, на первом этаже общежития, общей площадью № кв.м, ранее использовавшееся под столярную мастерскую, используемое для проживания соответствует требованиям СанПиН (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес> подготовлен план нежилого помещения по 

<

адрес> – № площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> согласован перевод нежилого помещения в жилое (л.д. 109).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на № по плану расположены места общего пользования: №. (л.д. 55-56).

В комнате площадью № обозначено расположение раковины (л.д. 57).

В отношении нежилой комнаты (для сушки белья) площадью № согласование на предоставление в пользование и перевод из жилого в нежилое не получено (л.д. 110, 111).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ответчиком, он проживает в нежилом помещении № по 

<

адрес>, о том, что это помещение нежилое известно от управляющей компании. Ответчик ведет себя отрицательно, шумит, гуляет.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчик ее сосед, нарушает тишину, громко слушает музыку, шумит, вызывают полицию.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, работала 

<

данные изъяты> ей дали комнату от 

<

данные изъяты>. Заключала в 

<

данные изъяты> договор, вселены были №. Социальный найм и другие коммунальные услуги оплачивает. Комната жилая, есть окно, отопление. Ей дали комнату как инвалиду.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью № кв.м. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по 

<

адрес>, передана в собственность в порядке приватизации ФИО7 (л.д. 119-123).

Руководствуясь ст. ст. 31, 35, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ФИО2 был вселен в качестве члена семьи нанимателя его матери, совместно с которой проживал, вел общее хозяйство, продолжает проживать в помещении после выбытия нанимателя, исполняет обязанности нанимателя и обеспечивает сохранность помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования помещением и выселения правильными, а доводы жалобы истца о том, что ответчик незаконно занимает нежилое помещение, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем подлежит выселению из него, подлежащими отклонению, как основанными на неверном толковании норм права, регулирующих возникший спор, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, в силу следующего.

В силу действующего на момент вселения ответчика и его матери в спорное помещение Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7).

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к названному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенных на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, к числу которых относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, по аналогии закона к отношениям по пользованию гражданами служебными помещениями, которые при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

При определении характеристик ранее занимаемого жилого помещения необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Инструкцией "О проведении учета жилого фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. N 37, жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно п. 5 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Из материалов дела следует, что ответчик, как член семьи своей 

<

данные изъяты>, был вселен и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании разрешения директора 

<

данные изъяты> № и резолюции (согласия) заместителя главы 

<

адрес>, принимались меры по переводу данного нежилого помещения в жилое и использование как жилого, перевод нежилого помещения в жилое был согласован архитектурой города, между ответчиком и органами местного самоуправления сложились отношения по договору найма жилого помещения, поэтому ответчик с момента вселения стал использовать данное помещение в качестве жилого помещения; никаких требований к нему по этому поводу не предъявлялось. На основании установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что ответчиком не было допущено самоуправных действий при вселении в спорное нежилое помещение, а то обстоятельство, что спорное помещение является нежилым помещением, правового значения не имеет, поскольку ответчик использует его для проживания, и оборудовал под жилое помещение с ведома органа местного самоуправления до изменения статуса общежития в статус жилого дома и передачи его с учета 

<

данные изъяты>» в непосредственное управление (л.д. 111).

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент вступления в действие Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", проживал в спорном помещении, при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления статус общежития был утрачен в силу закона и к жилым помещениям, находящимся в таком доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, материалами дела установлен факт законного вселения ответчика в занимаемое им нежилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также использование нежилого помещения в качестве жилого, с учетом согласованного архитектурой перевода нежилого помещения в жилое. Учитывая, что ответчик был вселен в занимаемое нежилое помещение совместно с членом семьи, в связи с наличием у его 

<

данные изъяты> трудовых отношений с 

<

данные изъяты>, и, принимая во внимание, что ответчик продолжает проживать в нем, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, применительно к положениям статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчика из помещения без предоставления другого жилого помещения, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Доказательств того, что нежилое помещение, используемое ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года как жилое, является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком прав соседей, нарушения им режима тишины, не являются основанием для отмены решения суда, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом не представлено совокупности доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными в связи с чем требуется применение крайней меры ответственности - выселения без предоставления другого жилого помещения.

Выселение лица из занимаемого жилого помещения по правилам части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является столько крайней мерой, каковая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.

В материалы сведения о привлечении ответчика к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось.

В силу чего выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения являются верными и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.