Дело №1-337/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО1,

защитника – адвоката Рыженкова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, работающего мойщиком оборудования в ООО «Русская треска», судимого:

- 28.04.2022 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф оплачен 21.09.2023);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Ленинского административного округа г. Мурманска от 28.09.2021 № 427, 428, 429/25-05-08, вступившим в законную силу 11.12.2021, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен).

Кроме того, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Ленинского административного округа г. Мурманска от 01.03.2022 № 62/25-05-08, вступившим в законную силу 02.05.2022, ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен 21.12.2022).

20.05.2023, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 41 минуты, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома № 11 по улице Папанина в г. Мурманске до административного здания УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...> где 20.05.2023 в 09 часов 41 минуту, после совершения остановки автомобиля, был задержан сотрудником УФСИН России по Мурманской области и в 11 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, серии № от 20.05.2023 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,543 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.Принимая во внимание обстоятельства, при которых было выявлено совершенное подсудимым преступление, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действия содержится рецидив преступлений, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность виннового, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственное возможное при рецидиве преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, указанные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

При определении размера наказания суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Конфискация имущества – принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в случае, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, то есть при условии, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, было использовано принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль был им приобретен до совершения преступления по договору купли-продажи за 35000 рублей, а после совершения преступления данный автомобиль был им продан за такую же сумму.

Таким образом, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход государства 35000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости предмета конфискации – автомобиля марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 35000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости предмета конфискации – автомобиля марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –