Дело № 12-102/2026

УИД № 78RS0014-01-2025-015738-98

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Трансфирмус» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансфирмус» - ФИО3 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ООО «Трансфирмус», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 29.10.2025 года ООО «Трансфирмус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 26.10.2025 года в 05:43:23 по адресу: Пулковское ш., д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым ООО «Трансфирмус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Трансфирмус» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что в момент вмененного нарушения автомобиль выполнял заказ такси, в соответствии с имеющимся разрешением, в связи с чем имел право двигаться по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Автомобиль внесен в реестр такси под №-ТС.

Законный представитель ООО «Трансфирмус», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Трансфирмус» - ФИО3, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Диспозицией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Трансфирмус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «Кордон-М», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Кордон-М»4, номер МВ0220. Согласно руководству по эксплуатации, комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М»4, который имел действующую поверку до 17.10.2026 года.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- свидетельство о поверке на прибор «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М»4, номер МВ0220, №С-СП/18-10-2024/379714206, действительное до 17.10.2026 года;

- свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.002.А № прибора «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М»4;

- руководство по эксплуатации и формуляр «Кордон-М»4, согласно которым комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.

В подтверждение доводов своей жалобы, заявителем были представлены следующие доказательства:

- СТС на транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, согласно которому владельцем транспортного средства является ООО «Трансфирмус»;

- разрешение ФГИС Такси №-ТС от 23.10.2025 года на автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № с регионом 

<

адрес>;

- полис ОСАГО на транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №;

- путевой лист на транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № с 25.10.2025 года по 26.10.2025 года;

- договор аренды транспортного средства № от 24.10.2025 года заключенный между ООО «Трансфирмус» и ИП ФИО1, согласно которому во временное владение и пользование ИП ФИО1 передаётся транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №.

Также по ходатайству стороны защиты из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и Комитета по транспорту Ленинградской области были истребованы сведения о наличии сведений о транспортном средстве «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № в реестре легковых такси. Ответ на запросы из Комитета по транспорту Ленинградской области не поступил. Согласно ответу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 25.02.2026 года, сведения о транспортном средстве «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № внесены в Реестр Такси 05.12.2025 года под номером реестровой записи № на основании уведомления о внесении сведений в Реестр Такси ООО «УК РЕНТАЛ АВТОПАРК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) с приложенным пакетом документов, соответствующих требованиям статьи 10 Федерального закона. Таким образом, в период с 05.12.2025 года по настоящее время сведения о вышеуказанном транспортном средстве содержатся в Реестре Такси под номером реестровой записи №. С 12.01.2026 года по настоящее время транспортное средство используется перевозчиком ООО «УК Рентал Автопарк», которому предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года №. При этом согласно данным, размещенным на официальном сайте оператора федеральной государственной информационной системы легковых такси в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sicmt.ni/fgis-talcsi), сведения о вышеуказанном транспортном средстве содержатся в реестре легковых такси Ленинградской области. Следуют отметить, что в соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона разрешение, предоставленное перевозчику уполномоченным органом одного субъекта Российской Федерации действует на территории другого субъекта Российской Федерации без ограничений, в случае, если это предусмотрено соглашением, заключенным между высшими исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации. Так, разрешение, предоставленное Комитетом или Комитетом Ленинградской области по транспорту, действует на территориях Санкт-Петербурга и Ленинградской области без ограничений в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территориях Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 № 75-с. Вместе с тем для получения информация о транспортном средстве и перевозчике, сведения о которых внесены в реестр легковых такси Ленинградской области и реестр перевозчиков легковым такси Ленинградской области, следует обратиться в адрес Комитета Ленинградской области по транспорту осуществляющего предоставление разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области и внесение соответствующей информации в указанные региональные реестры.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № является ООО «Трансфирмус», что не оспаривается заявителем.

В соответствии с положениями п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 ст. 9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Между тем, из материалов фотофиксации следует, что цветографическая схема и фонарь на кузове автомашины отсутствуют.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

К жалобе не предложены сведения об оплате услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (чек/квитанция об оплате).

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения, как это предусмотрено положением п.18.2 ПДД РФ.

Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт осуществления деятельности такси.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «Трансфирмус» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Трансфирмус» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Соколова