Дело № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2020 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захаровой Е.П. 

при секретаре – Бурлуке О.В. 

с участием прокурора Шубенкиной Т.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав и законных интересов ФИО1 ООО ОО «БОРС-КРЫМ», третье лицо ООО ОП «БОРС-НЕВА» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о проведении расчета и перечислении налоговых и страховых взносов 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о проведении расчета и перечислении налоговых и страховых взносов, требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что на основании заключенных государственных контрактов, услуги по охране объектов ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3», ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж» и стадиона им. 50-Летия Октября «Детско-юношеского клуба физической подготовки» в период 2018 – 2019 годов осуществлялись ООО ОП «БОРС-НЕВА», местонахождение которого 

<

адрес> литер А помещение 5-Н, имеющим соответствующее подразделение ООО ОО «БОРС-КРЫМ» (

<

адрес>, 

<

адрес>), учредителем которого является ООО ОП «БОРС-НЕВА». Проверкой установлено, что ФИО1 в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г. работала охранником на территории поликлиники ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3», ГБПОУ РК «Керченский морской технической колледж», при этом официально трудовые отношения с работником ФИО1 оформлены не были, приказ о приеме на работу не объявлялся, запись в трудовую книжку внесена не была. Факт работы истца охранником подтверждается журналами приема и сдачи смен, отобранными в ходе проведения проверки письменными объяснениями работников ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6,, а также выпиской по счету банковской карты истца, свидетельствующей о получении заработной платы. Таким образом, работодателем допущено нарушение трудовых прав истца в части не оформления трудовых отношений с работником. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 16,20, 56, 66, 67, 68, 84.1 Трудового кодекса РФ, а также полученные в ходе судебного разбирательства сведения о наличии соглашения № 234/7 от 10.01.2018 г., заключенного между ООО ОП «БОРС-НЕВА» и ООО ОО «БОРС-КРЫМ», согласно которому ООО ОО «БОРС-КРЫМ» обязуется осуществить подбор и направить на объекты заказчика ООО ОП «БОРС-НЕВА» квалифицированных работников, предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт предоставленных работников, копии трудовых договоров со всеми направляемыми к заказчику работниками, обеспечить соблюдение трудовых прав направляемых заказчику ООО ОП «БОРС-НЕВА» работников, также предоставление социальных и трудовых гарантий и льгот, нести всю ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, нести все расходы, связанные содержанием направленных заказчику работников, прокурор, уточнив исковые требования, просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОО «БОРС-КРЫМ» в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г.; обязать ООО ОО «БОРС-КРЫМ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО ОО «БОРС-КРЫМ» в должности охранника в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г.; произвести расчет и перечисление налоговых и страховых взносов с выплаченной суммы заработной платы с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Керчи Шубенкина Т.А., истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении.

Ответчик ООО ОО «БОРС-КРЫМ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств, письменных возражений на иск от ответчика не поступило. 

Представитель третьего лица ООО ОП «БОРС-НЕВА» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковые требования (л.д. 145-146), в которых указал о том, что истец работал охранником в ООО ОО «БОРС-КРЫМ», с которым истцом был подписан трудовой договор. При этом ООО ОО «БОРС-КРЫМ» не является подразделением ООО ОП «БОРС-НЕВА»; между указанными Обществами заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому ООО ОП «БОРС-НЕВА» направлялись сотрудники охраны ООО ОО «БОРС-КРЫМ», которое обязалось соблюдать и обеспечивать выполнение всех обязанностей по оплате труда и обеспечению иных трудовых отношений с работниками, с которыми заключен трудовой договор. Все данные по трудовому договору: соглашения между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), требование правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, сведения об установлении размера заработной платы и учета рабочего времени находятся у работодателя по трудовому договору, а именно, у ООО ОО «БОРС-КРЫМ», которое является самостоятельным юридическим лицом. ООО ОП «БОРС-НЕВА» учредителем ООО ОО «БОРС-КРЫМ» не является. На основании изложенного, представитель просил в удовлетворении исковых требований к ООО ОП «БОРС-НЕВА» отказать.

Принимая во внимание, что неявка указанных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения основного судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения прокурора, пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Как подтверждается материалами дела и было установлено в судебном заседании, 09.09.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО ОО «БОРС-КРЫМ», учредитель (участник) юридического лица ФИО2 (размер доли (в процентах) 100); основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб (код по ОКВЭД 80.10 (л.д. 163-172). 

Сведения о создании юридического лица ООО ОП «БОРС-НЕВА» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2012 г., учредитель (участник) юридического лица ФИО2 (размер доли (в процентах) 100); основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб (код по ОКВЭД 80.10 (том 1 л.д. 134-144). 

10.01.2018 г. между заказчиком ООО ОП «БОРС-НЕВА» и исполнителем ООО ОО «БОРС-КРЫМ» заключено соглашения № 234/7 (л.д. 148-151), согласно которому ООО ОО «БОРС-КРЫМ» обязуется осуществить подбор и направить на объекты заказчика ООО ОП «БОРС-НЕВА» квалифицированных работников для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и контролем заказчика, а заказчик использует направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 1.1). Исполнитель ООО ОО «БОРС-КРЫМ» обязался обеспечить соблюдение трудовых прав направляемых заказчику ООО ОП «БОРС-НЕВА» работников, также предоставление социальных и трудовых гарантий и льгот, нести всю ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, нести все расходы, связанные содержанием направленных заказчику работников (п. 2.1.3); нести все расходы, связанные с содержанием работников (персонала), направленных заказчику (п. 2.1.4); своевременно сообщать заказчику об увольнении работников (персонала), направленных заказчику, также своевременно направлять заказчику другого работника, взамен отсутствующего в течение 14 календарных дней (п.п. 2.1.5, 2.1.6). 

Разделом 3 указанного соглашения установлено, что работники (персонал), предоставленные по настоящему соглашению, имеют трудовые договоры, заключенные с исполнителем. Исполнитель не может направлять заказчику работников (персонал), с которыми не заключено трудовое соглашение (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.4 соглашения, исполнитель уплачивает налоги и любые другие обязательные платежи, начисляемые на заработную плату работников (персонала), направленные к заказчику, и выполняет иные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, связанные с приемом на работу работников (персонала), направляемых к заказчику.

30.01.2018 г. между заказчиком ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» и исполнителем ООО ОП «БОРС-НЕВА» был заключен Договор №/ЗК на оказание услуг круглосуточной охраны объектов, расположенных по адресу: пост № – 

<

адрес>; пост. № – 

<

адрес> (больничный городок); пост № – 

<

адрес>А; пост № – 

<

адрес> слободка, 14 (автохозяйство); пост № – 

<

адрес>, дорога на бочарный завод (хозяйственный двор). Срок оказания услуг: со дня подписания договора и до полного исполнения обязательств (л.д. 27-34). 

09.06.2018 г. между заказчиком Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Керченский морской технический колледж» (ГБП ОУ РК «КМТК», адрес 

<

адрес>), и исполнителем ООО ОП «БОРС-НЕВА» был заключен государственный контракт № 974799 на оказание услуг по охране объектов заказчика, находящихся по адресам, указанных в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязался обеспечить оплату указанных услуг (п. 1.1) (л.д. 48-58). Срок оказания услуг с 09 июня 2018 г. по 31декабря 2018 г. 

25.02.2019 г. ФИО1 обратилась к прокурору г. Керчи с жалобой, в которой указала, что она работала в ООО «БОРС-КРЫМ» с 19.07.2018 г., на посту автохозяйства 3-й Горбольницы по ул. Цементная слободка, 14, и ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж». Заработная плата в полном объеме не выплачена (л.д. 6-7). 

В ходе проведенной прокуратурой г. Керчи проверки получены письменные объяснения от гр. ФИО6, которая пояснила, что она работала на предприятии «Борс» на объекте Керченский морской технический колледж по адресу 

<

адрес>, в общежитии. Запись о трудоустройстве в ее трудовую книжку не вносилась. С нею в числе иных работала ФИО1 (л.д. 25-26). Аналогичные пояснения дали ФИО8 (л.д. 17-18), ФИО5 (л.д. 19-20), ФИО9 (л.д. 21-22), ФИО4 (л.д. 23-24). 

Записями журнала дежурств подтверждается, что с 19.07.2018 г. ФИО1 заступила на дежурства на круглосуточном посту на объекте 

<

адрес> согласно графику осуществляла функции охранника (л.д. 85-132), осуществляла функции охранника на посту ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж», о чем имеются соответствующие записи в журнале дежурств (л.д. 59-84). 

При этом в трудовой книжке истца запись о трудоустройстве в период с 28. 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г. отсутствует (том 1 л.д. 7-13). 

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что она вела переговоры относительно трудоустройства на должность охранника с сотрудником охранной фирмы «БОРС», при этом запись о трудоустройстве в трудовую книжку внесена не была. 

Одновременно, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г. ФИО1 выполняла функции охранника на круглосуточном посту, расположенном на объекте 

<

адрес> 

<

адрес> на посту ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж». Данные выписки движения денежных средств на счете истца подтверждают факт начисления заработной платы 02.10.2018 г., 01.11.2018 г., 07.11.2018 г. (л.д. 218 – 227). 

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности охранника, его деятельность носила длительный устойчивый, не разовый характер. Истцу производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место. 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заключения Договора на услуги по круглосуточной охране объектов, действовавшего в период выполнения истцом функций охранника, также заключения государственного контракта № 974799 на оказание услуг по охране объектов заказчика, согласно условиям которого, исполнителем услуг круглосуточной физической охраны являлось ООО ОП «БОРС-НЕВА», также соглашения № 234/7 от 10.01.2018 г. заключенного между заказчиком ООО ОП «БОРС-НЕВА» и исполнителем ООО ОО «БОРС-КРЫМ», по условиям которого обязанность подбора и направления на объекты заказчика ООО ОП «БОРС-НЕВА» квалифицированных работников, имеющих трудовые договоры, заключенные с исполнителем ООО ОО «БОРС-КРЫМ», возложена на исполнителя по соглашению ООО ОО «БОРС-КРЫМ», суд считает установленным факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) ООО ОО «БОРС-КРЫМ», факт постоянного характер этой работы, соответственно, выполнения трудовой функции в интересах работодателя ООО ОО «БОРС-КРЫМ». 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами: работодателем ООО ОО «БОРС-КРЫМ» и работником ФИО1 правоотношений трудовыми, данный факт подлежит установлению в судебном порядке. 

На основании приведенных выше доводов суд считает также подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на ООО ОО «БОРС-КРЫМ» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о работе в ООО ОО «БОРС-КРЫМ» в должности охранника в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; 3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; 5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов (ч. 2 ст. 24 НК РФ). 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на работодателя истца ООО ОО «БОРС-КРЫМ» обязанности произвести расчет и перечисление страховых взносов за истца за период его работы с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г., при этом считает необходимым указать о необходимости расчета и перечисления таких обязательных платежей исходя из начисленной истцу за указанный период суммы заработной платы. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, поскольку истец в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика по делу ООО ОО «БОРС-КРЫМ» в доход государства госпошлину в размере 6 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО ОП «БОРС-НЕВА», ООО ОО «БОРС-КРЫМ», ООО ОО «Техническая служба БОРС-КРЫМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о проведении расчета и перечислении налоговых и страховых взносов - удовлетворить. 

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОО «БОРС-КРЫМ» в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г. 

Обязать ООО ОО «БОРС-КРЫМ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО ОО «БОРС-КРЫМ» в должности охранника в период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г. 

Обязать ООО ОО «БОРС-КРЫМ» произвести расчет и перечисление налоговых и страховых взносов с начисленной ФИО1 суммы заработной платы за период с 19.07.2018 г. по 01.11.2018 г.

Взыскать с ООО ОО «БОРС-КРЫМ» госпошлину в доход государства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Захарова Е.П.