Дело 12-262/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 июля 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 жалобу 

ФИО1, ..., 

на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № 0 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении,

с участием защитника Григорьева Д.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 23.03.2017 года не позднее 06 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, Автомобильная, дом 4 совершил нарушение ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ; прил. № 3 приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36; п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, а именно: являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспорта, выпустил на линию для перевозки пассажиров транспортное средство автобус б/м 2227UT, г.р.з. № 0 с неработоспособным техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя ТС (тахограф), отсутствует карта водителя для тахографа в случае, когда установка тахографа предусмотрена законодательством РФ.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на данное постановление, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражено мотивированное решение по делу. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу, также в материалах дела отсутствует время и место совершения административного правонарушения. Статья 20 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» обязывает транспортные организации оснащать транспортные средства техническими средствами контроля (тахограф). Из материалов дела следует, что на транспортном средстве модель 2227UT гос. номер № 0 не установлен тахограф. В настоящее время в законодательстве РФ отсутствует определение термина «тахограф» «карта водителя» таким образом, не понятно, что именно было неработоспособным в техническом средстве контроля. В ходе проверки инспектор не проверял работоспособность тахографа, хотя согласно инструкции по эксплуатации тахографа существует режим работы без карты водителя, который может продолжаться в течение 15 календарных дней. Таким образом, проверка была проведена с нарушением Федеральных законов №№ № 259 и 294. Инспектор ОГИБДД не обладал знаниями и навыками обращения с тахографом. Указанное не позволило административному органу полно, всесторонне рассмотреть дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, при этом заявитель ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, учитывая, что его интересы представляет защитник.

Защитник Григорьев Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также дополнил, что ФИО1 при рассмотрении дела в ОГИБДД не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. 

Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на жалобу ФИО1 поданы возражения, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. На основании положений, содержащихся в Приложении № 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т (категория М2). Согласно карточки учета ТС автобус б/м 2227UT, г.р.з. М450КС178, имеет более 8 пассажирских мест, максимальной массой не более 5 т, относится к категории М2, водитель управляет по путевому листу, выданному ООО «...», осуществляет перевозку пассажиров по заказу. Согласно Приложению 1 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. В состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа; 2) датчик движения; 3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве. Карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Термин «тахограф» в действующем законодательстве РФ определен, а также требования по его установке и использованию. В соответствии с п. 9 Правил использования тахографов (Приложение 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36) водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты. Согласно п. 10 Приложения 3 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ. Факт перевозки пассажиров подтверждается материалами дела, а именно: путевым листом № 0 от 00.00.0000, в котором указано, что автобус заказной, осуществляет перевозку по заказу ООО «...», рапортом № 0, протоколом № 0, объяснением водителя автобуса и ФИО1, который не отрицает факт выпуска автобуса, протоколом ...1. 00.00.0000 водитель ООО «...» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении административного штрафа 1000 рублей, которое оплачено и вступило в законную силу. Управление водителем ООО «...» ФИО6 транспортным средством, эксплуатирующимся Обществом, с вышевыявленными нарушениями является зафиксированным фактом события административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ООО «...» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в бездействии и непринятии всех зависящих мер по недопущению выпуска на линию транспортного средства без карты водителя для тахографа. Факт выпуска на линию должностным лицом ООО «...» ФИО1 транспортных средств в отсутствие карты для тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В собственноручном объяснении ФИО1 указал, что при выпуске осматривал ТС, значит знал об отсутствии у водителя карты для тахографа, но разрешил выпуск ТС на линию, то есть действовал умышлено. Данные обстоятельства подтверждает водитель в своем объяснении, что карта для тахографа отсутствовала до выпуска автобуса на линию, находится на изготовлении. ФИО1 выпускал автобусы на линию, для перевозки пассажиров, тем самым подвергал опасности жизнь и здоровье пассажиров.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, выслушав защитника Григорьева Д.О., проверив доводы жалобы и возражений на нее, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

При производстве по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обжалуемом постановлении и возражениях на жалобу должностное лицо ГИБДД ссылается на объяснения ФИО1, которым дает оценку, вместе с тем, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении о том, что объяснения ФИО1 прилагаются на отдельном бланке, объяснения ФИО1 в представленных материалах отсутствуют. 

В постановлении не приведены конкретные доказательства по делу и им не дана соответствующая оценка. Из имеющихся в деле фотографий не следует, что они относятся к обстоятельствам совершения именно вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, которое также вправе представить свои объяснения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был уведомлен. В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направлена ему по почте. Вместе с тем в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, так в протоколе, который направлен ФИО1 почтой, указано, что дело будет рассмотрено 14.04.2017 года в 11 часов, в то время, как обжалуемое постановление вынесено 20.04.2017 года в 12 часов 40 минут. 

При этом объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, давал свои объяснения по делу, отсутствуют. 

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 повлекло нарушение его права на защиту. Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № 0 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: